We study the effects of information discrepancy across sub-populations on their ability to simultaneously improve their features in strategic learning settings. Specifically, we consider a game where a principal deploys a decision rule in an attempt to optimize the whole population's welfare, and agents strategically adapt to it to receive better scores. Inspired by real-life settings, such as loan approvals and college admissions, we remove the typical assumption made in the strategic learning literature that the decision rule is fully known to the agents, and focus on settings where it is inaccessible. In their lack of knowledge, individuals try to infer this rule by learning from their peers (e.g., friends and acquaintances who previously applied for a loan), naturally forming groups in the population, each with possibly different type and level of information about the decision rule. In our equilibrium analysis, we show that the principal's decision rule optimizing the welfare across subgroups may cause a surprising negative externality; the true quality of some of the subgroups can actually deteriorate. On the positive side, we show that in many natural cases, optimal improvement is guaranteed simultaneously for all subgroups in equilibrium. We also characterize the disparity in improvements across subgroups via a measure of their informational overlap. Finally, we complement our theoretical analysis with experiments on real-world datasets.


翻译:我们研究各亚人口群体之间信息差异对其在战略学习环境中同时改善其特征的能力的影响。 具体地说, 我们考虑的是一种游戏, 由一位校长部署决策规则, 试图优化整个人口的福利, 以及代理者在战略上适应该规则以获得更好的分数。 受现实生活环境的启发, 如贷款批准和大学入学等, 我们删除了战略学习文献中典型的假设, 即决策规则完全为代理者所知, 并侧重于无法进入的环境。 在他们缺乏知识的情况下, 个人试图从他们的同龄人( 如以前申请贷款的朋友和熟人) 中学习来推导出这一规则, 从而自然地组成人口群体, 每个群体都可能具有不同类型和水平的信息, 从而获得更好的分数。 在平衡分析中, 我们显示, 校长决定规则优化各分组福利, 可能导致令人惊讶的负面外在性; 一些分组的真实质量实际上可能会恶化。 在积极的一面, 我们表明, 在许多自然案例中, 最佳的改进是保证所有分组在平衡中同时进行。 我们还通过一个理论分析来分析, 不同分组之间的实验中的差距与我们最后的理论分析。

0
下载
关闭预览

相关内容

《计算机信息》杂志发表高质量的论文,扩大了运筹学和计算的范围,寻求有关理论、方法、实验、系统和应用方面的原创研究论文、新颖的调查和教程论文,以及描述新的和有用的软件工具的论文。官网链接:https://pubsonline.informs.org/journal/ijoc
零样本文本分类,Zero-Shot Learning for Text Classification
专知会员服务
95+阅读 · 2020年5月31日
Fariz Darari简明《博弈论Game Theory》介绍,35页ppt
专知会员服务
110+阅读 · 2020年5月15日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Arxiv
11+阅读 · 2021年2月17日
Optimization for deep learning: theory and algorithms
Arxiv
104+阅读 · 2019年12月19日
VIP会员
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员