We study the PAC learnability of multiwinner voting, focusing on the class of approval-based committee scoring (ABCS) rules. These are voting rules applied on profiles with approval ballots, where each voter approves some of the candidates. ABCS rules adapt positional scoring rules in single-winner voting by assuming that each committee of $k$ candidates collects from each voter a score, that depends on the size of the voter's ballot and on the size of its intersection with the committee. Then, committees of maximum score are the winning ones. Our goal is to learn a target rule (i.e., to learn the corresponding scoring function) using information about the winning committees of a small number of sampled profiles. Despite the existence of exponentially many outcomes compared to single-winner elections, we show that the sample complexity is still low: a polynomial number of samples carries enough information for learning the target committee with high confidence and accuracy. Unfortunately, even simple tasks that need to be solved for learning from these samples are intractable. We prove that deciding whether there exists some ABCS rule that makes a given committee winning in a given profile is a computationally hard problem. Our results extend to the class of sequential Thiele rules, which have received attention due to their simplicity.


翻译:我们研究多赢者投票的PAC可学性,重点是以批准为基础的委员会评分(ABCS)规则的等级。这些是投票规则适用于通过批准投票的简历,每个选民都核准一些候选人。ABCS规则在单赢者投票中调整了立场评分规则,假设每个美元候选人委员会从每个选民中收集一个得分,这取决于选民选票的大小及其与委员会的交叉程度。然后,最高得分委员会就是获胜者。我们的目标是利用少量抽样的评分中获胜委员会的信息来学习一个目标规则(即学习相应的评分功能)。尽管与单一得票者选举相比,结果数量惊人,但样本复杂性仍然很低:多的样本数量足以以高度信心和准确的方式学习目标委员会。不幸的是,从这些样本中学习需要解决的简单任务也是棘手的。我们证明,是否存在一些ABCS规则使某个特定委员会赢得了少数得分的评分功能(即学习相应的评分功能 ) 。尽管与单一得票者选举相比,但我们发现,抽样的复杂性仍然很低:多的样本数量足以学习目标委员会,但不幸的是,从这些样本需要解决的简单性。我们从中得来的分类的结果是难分。

0
下载
关闭预览

相关内容

最新《几何深度学习》教程,100页ppt,Geometric Deep Learning
专知会员服务
100+阅读 · 2020年7月16日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
59+阅读 · 2019年10月17日
开源书:PyTorch深度学习起步
专知会员服务
50+阅读 · 2019年10月11日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Few-shot Learning: A Survey
Arxiv
362+阅读 · 2019年4月10日
Learning to Weight for Text Classification
Arxiv
8+阅读 · 2019年3月28日
Arxiv
11+阅读 · 2018年7月8日
Arxiv
3+阅读 · 2018年2月7日
VIP会员
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
相关论文
Top
微信扫码咨询专知VIP会员