Despite the growing interest in causal and statistical inference for settings with data dependence, few methods currently exist to account for missing data in dependent data settings; most classical missing data methods in statistics and causal inference treat data units as independent and identically distributed (i.i.d.). We develop a graphical modeling based framework for causal inference in the presence of entangled missingness, defined as missingness with data dependence. We distinguish three different types of entanglements that can occur, supported by real-world examples. We give sound and complete identification results for all three settings. We show that existing missing data models may be extended to cover entanglements arising from (1) target law dependence and (2) missingness process dependence, while those arising from (3) missingness interference require a novel approach. We demonstrate the use of our entangled missingness framework on synthetic data. Finally, we discuss how, subject to a certain reinterpretation of the variables in the model, our model for missingness interference extends missing data methods to novel missing data patterns in i.i.d. settings.


翻译:尽管越来越多的人对存在数据依赖关系的因果和统计推断感兴趣,但目前几乎没有方法可以解决具有依赖性数据设置中的缺失数据问题。统计和因果推断中的大多数经典缺失数据方法都将数据单元视为独立且同分布(i.i.d.)。我们基于图形建模框架开发了一种用于解决缺失数据问题的方法,使得在存在数据依赖关系的情况下进行因果推断成为可能。我们区分了可以发生的三种不同类型的纠缠,这些纠缠都有现实世界的例子支持。我们对所有三种设置都给出了可靠而完整的鉴别结果。我们展示了现有的缺失数据模型如何扩展到覆盖由(1)目标依赖关系和(2)缺失过程依赖关系引起的纠缠,而由(3)缺失干扰引起的纠缠则需要采用新方法。我们通过合成数据演示了使用我们的缺失数据纠缠框架的用途。最后,我们讨论了如何在一定程度上重新解释模型中的变量,从而使我们关于缺失数据干扰的模型扩展到i.i.d.设置中的新缺失数据图案。

0
下载
关闭预览

相关内容

在统计调查的过程中,由于受访者对问题的遗漏、拒绝,或是调查员与调查问卷本身存在的一些疏忽,使得记录经常会出现 缺失数据 (Missing Data) 的问题。但是,几乎所有标准统计方法都假设每个个案具有可用于分析的所有变量信息,因此缺失数据就成为进行统计研究或问卷调查的工作人员所必须解决的一个问题。
【ICDM 2022教程】图挖掘中的公平性:度量、算法和应用
专知会员服务
27+阅读 · 2022年12月26日
【2022新书】Python数据科学导论,309页pdf
专知会员服务
81+阅读 · 2022年8月6日
专知会员服务
42+阅读 · 2020年12月18日
专知会员服务
50+阅读 · 2020年12月14日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
相关性≠因果:概率图模型和do-calculus
论智
31+阅读 · 2018年10月29日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
vae 相关论文 表示学习 1
CreateAMind
12+阅读 · 2018年9月6日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【论文】图上的表示学习综述
机器学习研究会
14+阅读 · 2017年9月24日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2011年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年5月22日
Arxiv
45+阅读 · 2022年9月19日
Arxiv
14+阅读 · 2020年12月17日
Arxiv
110+阅读 · 2020年2月5日
VIP会员
相关VIP内容
【ICDM 2022教程】图挖掘中的公平性:度量、算法和应用
专知会员服务
27+阅读 · 2022年12月26日
【2022新书】Python数据科学导论,309页pdf
专知会员服务
81+阅读 · 2022年8月6日
专知会员服务
42+阅读 · 2020年12月18日
专知会员服务
50+阅读 · 2020年12月14日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
相关论文
相关基金
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2011年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员