Given the volume of data needed to train modern machine learning models, external suppliers are increasingly used. However, incorporating external data poses data poisoning risks, wherein attackers manipulate their data to degrade model utility or integrity. Most poisoning defenses presume access to a set of clean data (or base set). While this assumption has been taken for granted, given the fast-growing research on stealthy poisoning attacks, a question arises: can defenders really identify a clean subset within a contaminated dataset to support defenses? This paper starts by examining the impact of poisoned samples on defenses when they are mistakenly mixed into the base set. We analyze five defenses and find that their performance deteriorates dramatically with less than 1% poisoned points in the base set. These findings suggest that sifting out a base set with high precision is key to these defenses' performance. Motivated by these observations, we study how precise existing automated tools and human inspection are at identifying clean data in the presence of data poisoning. Unfortunately, neither effort achieves the precision needed. Worse yet, many of the outcomes are worse than random selection. In addition to uncovering the challenge, we propose a practical countermeasure, Meta-Sift. Our method is based on the insight that existing attacks' poisoned samples shifts from clean data distributions. Hence, training on the clean portion of a dataset and testing on the corrupted portion will result in high prediction loss. Leveraging the insight, we formulate a bilevel optimization to identify clean data and further introduce a suite of techniques to improve efficiency and precision. Our evaluation shows that Meta-Sift can sift a clean base set with 100% precision under a wide range of poisoning attacks. The selected base set is large enough to give rise to successful defenses.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
78+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
94+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
104+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
深度自进化聚类:Deep Self-Evolution Clustering
我爱读PAMI
15+阅读 · 2019年4月13日
LibRec 精选:推荐系统的常用数据集
LibRec智能推荐
17+阅读 · 2019年2月15日
无监督元学习表示学习
CreateAMind
27+阅读 · 2019年1月4日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
【推荐】ResNet, AlexNet, VGG, Inception:各种卷积网络架构的理解
机器学习研究会
20+阅读 · 2017年12月17日
Capsule Networks解析
机器学习研究会
11+阅读 · 2017年11月12日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2008年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年7月19日
Arxiv
38+阅读 · 2020年3月10日
VIP会员
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
深度自进化聚类:Deep Self-Evolution Clustering
我爱读PAMI
15+阅读 · 2019年4月13日
LibRec 精选:推荐系统的常用数据集
LibRec智能推荐
17+阅读 · 2019年2月15日
无监督元学习表示学习
CreateAMind
27+阅读 · 2019年1月4日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
【推荐】ResNet, AlexNet, VGG, Inception:各种卷积网络架构的理解
机器学习研究会
20+阅读 · 2017年12月17日
Capsule Networks解析
机器学习研究会
11+阅读 · 2017年11月12日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2008年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员