《为什么无人机没有彻底改变战争：空战中持久的隐藏者和发现者之争》中文译版，2022最新42页论文

本文由意大利外交与国际合作部公共和文化外交司政策规划单位的财政支持。

作者

Antonio Calcara, 安特卫普大学博士后研究员

Andrea Gilli, 北约国防学院高级研究员

Mauro Gilli, 苏黎世联邦理工学院高级研究员

Raffaele Marchetti, 罗马路易斯大学教授

Ivan Zaccagnini，罗马路易斯大学研究助理

摘要

根据安全研究中的公认观点，无人驾驶飞行器，也被称为无人机，对战争和世界政治有革命性的影响。据称，无人机使军事平衡向进攻方倾斜，减少主要行为者和次要行为者之间现有的军事力量不对称，并在现代战场上消除近身战斗。一个关于空中穿透和防空之间的隐藏者-发现者竞争的新理论表明，无人机在防空和电子战系统面前是脆弱的，而且它们需要其他部队结构资产的支持才能有效。这种竞争使那些未能掌握一套限制暴露于敌方火力和探测敌方目标所需的战术、方法、程序、技术和能力的人付出了高昂的代价。三个以广泛使用无人机为特点的冲突--第二次利比亚内战的利比亚西部军事行动（2019-2020年）、叙利亚内战（2011-2021年）以及亚美尼亚-阿塞拜疆关于纳戈尔诺-卡拉巴赫的冲突（2020年）--探究了该理论的机制。无人机本身并没有产生许多人所认为的革命效应。

1 引言

在过去的二十年里，无人驾驶飞行器（UAVs）已经逐渐成为现代冲突的一个固定特征，如果目前的趋势继续下去，它们在未来可能会变得更加重要。用各种类型的机器人系统在地面、空中和海上替代部队，会引起重大的伦理、法律和哲学问题。同样重要的是对国际安全的影响。例如，一些学者认为，无人机技术可能会引发一场 "军事事务中的无人驾驶革命"，这不仅会影响军事理论、组织和部队结构，还会影响地区和国际稳定。根据传统观点，无人机被认为是革命性的，因为它们对军事冲突和世界政治产生了三种直接影响。首先，鉴于其小尺寸和其他特点，与传统军用飞机相比，军用无人机据称能更有效地避免或限制现代雷达的探测。因此，无人机可以更容易地穿透敌人的防空系统，这反过来又有利于进攻性军事行动。第二，传统观点认为，无人机的成本低廉，技术不成熟，降低了获得先进军事能力的准入门槛。通过取消或减少现有的军事力量的不对称性，无人机可以因此加强军事上较弱和资源匮乏的行为者。最后，一些人认为，无人机通过使远程精确打击更容易获得，将从战场上消除近距离战斗，这将使国家无需部署地面部队。

对许多专家来说，最近的冲突证实了无人机的革命性影响。例如，一些人将2020年纳戈尔诺-卡拉巴赫战争中的无人机描述为 "魔弹 "或 "战术游戏改变者"。与这些观点相呼应，《华尔街日报》认为，无人机正在 "重塑战场和地缘政治"。德国国防和战略研究所的结论是，德国武装部队在面对装备有军用无人机的对手时 "几乎没有机会"，例如在2020年纳戈尔诺-卡拉巴赫战争中的阿塞拜疆。艾格尼丝-卡拉马德和詹姆斯-罗杰斯甚至走得更远，认为能力越来越强的无人机的扩散将很快 "帮助决定国家的命运"。

如果我们处于无人机革命的开端，世界政治将在不久的将来发生巨大的变化。如果无人机降低了获得和运用先进军事能力的准入门槛，那么财富和权力之间的联系可能会减弱或消失。因此，一个 "新的中世纪 "可能会出现，众多的国家和非国家行为者可以发动大规模战争。此外，更广泛的军事力量可能会带来更多的不稳定和冲突。正如Amy Zegart所指出的，"由于无人机的人力和财力成本大大降低"，它们使国家在政治上"永远保持射击"更加可行，从而威胁到持久和平。最后，如果一场无人机革命正在酝酿之中，各国将不得不大幅修改其国防政策。例如，伊恩-肖认为，"大规模的地面战争正在被武器化的无人机舰队所掩盖"。同样，弗朗西斯-福山认为，"无人机的使用将改变陆地力量的性质"，从而 "削弱现有的武力结构"。T. X. Hammes进一步认为，"许多国家，甚至叛乱或恐怖组织，将能够在洲际范围内投射武力，"因此，"对手将有更多的能力来威胁中间的[美国]基地"。因此，美国使用前沿部署的部队和能力，在全球范围的防御态势将变得越来越脆弱，所有国家将不得不调整其武装力量，从昂贵和复杂的军事平台转向新的、不那么复杂和低廉的技术，如无人机。

这些担忧是合理的，尤其是考虑到正在发生的前所未有的技术变革。然而，正如斯蒂芬-比德尔（Stephen Biddle）在近二十年前关于军事事务革命的辩论中指出的那样，"当然，变化是不可避免的。但连续性也是如此。而今天的政策辩论系统地夸大了前者，轻视了后者。" 正如我们在这篇文章中解释的那样，比德尔的考虑也适用于军事事务中的无人机革命。分析师、政策制定者和学者在分析和讨论无人机时，一般都忽略了至少自20世纪60年代以来定义空战的一个常态--其无情的杀伤力及其对现代军事行动的影响。我们建立了一个理论框架，根据这个框架，空战的杀伤力导致了防空和空中渗透之间的 "隐藏者 "竞争。这种竞争使那些未能掌握一套战术、程序、技术和能力的人付出了高昂的代价，以限制暴露在敌方火力之下并探测敌方目标--借用比德尔的工作，我们称之为空战中部队使用的现代系统。我们的框架并不代表与过去的断裂，而是表明无人机是空战演变的一部分，其基本原则仍然是避免暴露在敌人的火力之下。我们认为，无人机本身并没有产生许多人认为的革命性的效果。具体而言，无人机不太可能将攻防平衡转向进攻，因为它们容易受到电子战和防空系统的影响。无人机也不太可能消除现有的军事不对称性，因为它们需要昂贵而复杂的军事资产以及训练有素的人员支持。最后，由于有机会隐藏地面能力，无人机不太可能消除近距离战斗，也不可能消除现代战争中技能和熟练程度的重要性。

尽管无人机革命被广泛接受，但其支持者仅用传闻或零散的证据来支持他们的主张，而且他们还没有提供系统的评估。我们填补了这一空白，将无人机革命论的假设与我们从框架中得出的假设对照起来，对最近广泛使用无人机的三场冲突进行测试：第二次利比亚内战的利比亚西部军事行动（2019-2020年），叙利亚内战（2011-2021年），以及亚美尼亚-阿塞拜疆关于纳戈尔诺-卡拉巴赫的冲突（2020年）。在方法上，这些案例的特点是关键自变量（例如，防空系统和电子战系统的可用性，以及人员技能和战斗熟练度）在案例内和案例间有很大的变化。尽管被誉为随之而来的军事事务中无人机革命的典范案例，但这些案例并不支持这种主流的说法。相反，我们的研究结果证实了现代部队雇佣制度的有效性，并强调了精通人员以及电子战和防空系统的重要性，而这些因素在围绕无人机的公共和政治辩论中往往被忽视了。与比德尔对陆战的分析相比，我们的分析表明，在空战中，现代体系更依赖于技术。

我们从分析中得出了两个关键的政策建议。首先，现有数据表明，无人机的所谓革命性影响至少是不成熟的，而且可能被夸大了。因此，政策制定者应该对彻底改变部队结构和防御态势的呼吁持谨慎态度。第二，我们的分析表明，一个地区或大国可能会通过向其当地盟友提供防空系统、电子战系统和熟练的军事人员来重新平衡正在发生的无人机密集型冲突。

2 关于无人机战争的传统智慧

在过去的二十年里，武装无人机及其在军事行动中的应用已经吸引了传统的分析家、实践者和学者越来越多的关注。然而，大多数作者没有对无人机的战术和作战效果进行实证调查，而是假设这些效果存在。从这些假设出发，他们随后得出了无人机战争的战略、政治和本体论影响。

2.1 无人机革命的支持者

根据公认的观点，无人机代表了战争的一个重大转折点。例如，P. W. Singer指出，"无人驾驶系统正日益成为游戏规则的改变者"。詹姆斯-罗杰斯认为，无人机和火药一样，是武器史上最重要的发展。同样，蒂姆-夏和贾里德-斯佩里认为，机器人技术将是 "21世纪军事事务的第一次革命"。这种无人机革命的说法建立在无人机应该发挥的三个关键效果上。首先，无人机据称会产生进攻优势，因为它们可以穿透现代防空系统。虽然一些学者没有证实这一假设，但其他学者明确认为，传统的防空系统很难探测到无人机，因为它们体积小，而且能在低空和慢速飞行。

其次，由于无人机成本低且复杂程度有限，许多观察家认为，无人机降低了现代军事行动的进入门槛，因此是主要和次要军事行动者之间的一种平等力量。通过将经济（和工业）实力与军事力量脱钩，无人机可能因此成为 "穷人的空军"，并使资源匮乏的行为者能够获得、发展和使用先进的军事能力。

第三，有些人认为，无人机可能允许国家在不部署地面部队的情况下从对峙位置作战。通过消除现代战场上的 "距离"，无人机将使近距离作战变得过时，消除对权力无限投射的物理障碍，并 "使二十世纪对'地面上的靴子'作为代理战争必要性的信念失效。" 这三种假定的效果共同解释了无人机的扩散在过去20年中受到的重大关注。

2.2 无人机革命的怀疑者

一些学者对无人机革命论提出质疑，指出只有富裕和军事强国才能在军事行动中有效使用无人机，因为它们需要配套的支持，主要是指挥、控制和通信基础设施。还有人强调，当前一代的无人机在现代防空系统面前很脆弱，这使得它们不太可能成为与有能力的国家进行常规冲突的候选者。但是，这种学术研究没有解决关于无人机辩论中的一些关键问题。

首先，这些学者接受但没有调查一些核心主张--如无人机对现代防空系统的脆弱性。这一点特别重要，不仅因为无人机革命的支持者提出了相反的主张，而且还因为一些怀疑论者已经改变了他们对这个问题的看法。同样地，一些怀疑论者也改变了他们对无人机行动的基础设施要求的立场。此外，在最近的冲突中，如在利比亚和纳戈尔诺-卡拉巴赫，当前一代无人机在常规环境下被成功运用，这与一些怀疑论者的期望形成了鲜明对比。最后，注意到当前一代无人机在现代防空系统面前的脆弱性的学者们都是在孤立的情况下考虑无人机，而不是在联合武器行动中考虑无人机，从而引发了一个问题：作战技能和辅助资产是否以及在多大程度上能够克服当前一代无人机的技术局限性。

3 空战中的现代武力运用体系

为了理解军用无人机的有效性，我们在斯蒂芬-比德尔的现代武力运用体系的基础上提出了一个理论，并将适用于空战。

3.1 火力革命的演变

比德尔分析的出发点是第一次世界大战前不久发生的火力革命，当时枪支制造方面的一系列技术变革极大地提高了火力的速度、数量和精确度。暴露在激进的火力下变得致命，部队被迫设计新的解决方案以在战场上前进。这些解决方案就是比德尔所说的现代兵力运用体系，一套战术和程序，包括 "战术层面上的掩护、隐蔽、分散、压制、小单位独立机动和联合武器"，以及 "战争行动层面上的纵深、预备队和差异性集中"。比德尔认为，这些技术 "大大降低了对甚至是21世纪的武器和传感器的脆弱性"。国家是否掌握了现代体系，解释了整个二十世纪及以后现代（陆地）战争的胜利和失败。

我们坚持认为，从20世纪60年代开始，第二次火力革命极大地提高了空战的杀伤力，无论是空中渗透还是空中防御。这第二次火力革命是已故的威廉-德佩将军所称的 "新杀伤力 "时代的一部分，在这个时代，"我们看到什么，就能击中什么；我们击中什么，就能杀死什么。" 它是电子学、材料和推进器的同步发展的结果，这些发展带来了探测、通信、精确性和破坏方面的巨大改进。由此产生的无情的杀伤力，反过来又导致了空军和防空部队之间的隐藏者竞争，这需要在寻找敌人目标的同时躲避敌人的传感器。这种隐藏者的竞争奖励那些能够熟练运用战术、方法、程序、技术和能力，在成功探测和瞄准敌人的同时限制暴露在敌人火力之下的人。与陆战相比，现代兵力运用体系在空战中的挑战要大得多，对防空而言是如此，对空中渗透而言更是如此。在接下来的章节中，我们将解释为什么会出现这种情况。

3.2 现代防空系统

防空必须探测、定位、识别、跟踪，并在必要时与入侵者交战，同时避免被敌人的网络和电子对抗措施（如黑客攻击、干扰或欺骗）所削弱，以及防止被敌人的防空资产所压制。在避免被发现的同时探测目标是非常具有挑战性的，有两组原因。

一是防空的挑战。

正如比德尔所解释的，在陆地战争中，现代的部队使用系统是非常困难和苛刻的，因为它要求熟练和精通的军事人员在严格和时间敏感的顺序中执行大量复杂和协调的任务。对于防空来说，现代体系甚至比陆地战争更加困难。首先，由于与穿透性飞机的海拔高度不同，地面防空的掩护机会要有限得多。壕沟和沟壑等不规则的地形为地面部队提供了直接的火力掩护，但它们在面对空对地制导弹药时却失去了大部分的效力。

此外，对于防空部队来说，隐蔽本身就比负责保卫特定领土的地面部队更困难。为了让防空部队探测和跟踪来袭的空中入侵者，雷达需要主动探测天空，这不可避免地暴露了发射电磁信号的天线位置。此外，防空系统即使在雷达关闭的情况下也很难隐藏，因为机载传感器可以捕捉到它们的无线电通信和它们的热、雷达或视觉特征（由发电、雷达反射或不良伪装产生）。在这里，周围地形的复杂性成为核心，因为一些环境，如沙漠，提供的隐蔽机会比城市或森林少得多。

最后，防空的技术需求比陆战更大。训练有素的士兵只用自动枪和炸药就能对高度机械化的陆军构成严重威胁，而防空则需要先进的技术来探测、定位、识别、跟踪和打击敌人的空中入侵者，如预警和目标获取雷达，以及高射炮和地对空导弹。

二是防空的隐藏者和发现者（hider-finder）之争。

防空的挑战超过了这些独立的困难。在避免被发现的同时，探测来袭目标还取决于对手的技能和能力：敌人的基础设施、组织和技术能力，以及其人员的熟练程度。为了实现其目标，防空需要特定的战术、程序、技术、作战计划以及支持性资产和能力，以成功拦截入侵者，同时防止敌人探测、降低和摧毁自己的资产。

对一个只拥有低性能飞机和缺乏任何辅助资产的国家进行防空，需要相对较少的努力、技能和能力（例如，预警雷达、指挥和通信中心，以及相对不复杂的防空系统）。然而，随着敌方飞机和辅助资产性能的提高，防空的挑战变得越来越艰巨，特别是考虑到敌人试图使用诱饵、电子战、网络攻击和压制对手防空资产，以降低和摧毁综合防空系统或其单个元素。

面对有能力的敌人，有效的防空需要一个由多个机载和地面传感器和打击平台组成的综合网络，并使之相互补充。这个综合网络必须拥有能提供远距离探测的传感器，这能增加其他系统获取和攻击来袭目标的反应时间。一般来说，这些传感器包括战略上放置的预警雷达，这些雷达是敌人的压制或电子战资产所不能达到的（即在自己的领土深处或在安全的地方）。防空还需要一个安全可靠的通信系统，能够迅速将信息传输到指挥和控制中心进行处理，然后传输到多个交战前哨，以便后者能够获取、跟踪和攻击预定目标。此外，一个国家必须拥有多种类型的交战系统，能够拦截短程/低空和远程/高空的来袭敌机。

敌人努力寻找和削弱防空系统的关键节点并避免被发现，使防空任务更具挑战性。敌人将采用：混合的网络攻击来干扰整个防空网络或其中的一部分，诱饵来欺骗雷达，干扰来降低雷达和通信，特定的战术，如在非常低的高度飞行，以延迟或减少检测的机会，以及抑制资产来摧毁雷达或迫使他们限制发射或迁移。为此，交战前哨需要具有先进电子对抗措施的雷达，如跳频和低概率的拦截能力，"在不被发现的情况下看到"。但要使电子对抗措施有效，它们需要比敌人的电子对抗措施更先进，这就需要参加一场永无止境的技术竞赛。网络防御的情况也是如此。此外，防空网络需要先进的地基和机载雷达系统，这些系统也能探测到在低空飞行的小型目标。这种探测能力要求这些雷达系统自动有效地过滤掉不需要的雷达回波，将可能感兴趣的雷达回波与现有的雷达特征库相匹配，或利用入侵者的其他特征（例如，他们的敌我识别[IFF]应答器）来增加探测入侵者的概率，并将其与诱饵或杂波正确区分开。最后，防空还需要高度熟练的人员，以及适当的行动概念。保持无线电静默、实施排放控制和转移移动防空系统是繁重、危险和困难的。如果他们被敌人的平台发现，移动防空系统操作人员必须迅速转移，利用地形来隐藏他们的行动和他们的新位置。

3.3 现代防空系统的穿透力

现代防空系统对军用飞机来说是一种致命的威胁。因此，军用飞机必须避开、削弱或摧毁地基防空系统，以便穿透敌人的领空并执行预定任务。在地方领土内搜索敌方目标时避免被发现是非常具有挑战性的，这是由于两组因素：

空中穿透的挑战。现代兵力运用体系对穿透飞机的挑战甚至比防空更艰巨。重要的是，空域不提供躲避敌人火力的机会。因为飞机可以容忍很少的结构性破坏，它们需要完全避免被发现。此外，与陆地领域相比，空域只提供有限的隐蔽机会。对于雷达系统来说，飞机看起来与它们运行的背景--天空--有很大的不同。因此，穿透式飞机通常比陆基防空系统更容易被探测和瞄准，因为它们的周围环境存在差异--对飞机来说很简单，对陆基系统来说很复杂。最后，空中穿透在很大程度上依赖于减少飞机暴露在敌人火力下的技术，这既是为了限制探测，也是为了避免被探测到后的拦截。

关于空中穿透的隐藏者和发现者之争。除了这些独立的限制因素外，空中穿透的挑战是敌人防空系统的一个功能：现有技术和资产的能力和复杂性以及操作人员的熟练程度。为了穿透一个拥有有限防空系统（如高射炮和便携式防空系统）的国家的领空，空军将需要在其最大高度范围之外飞行。在这种情况下，空中穿透仍然需要在情报收集和处理、目标获取和任务规划以及通信方面的大量基础设施支持。但削弱和摧毁敌人的防空系统可能没有必要。

随着敌人部署了更先进的防空系统，空中穿透的要求也变得更高。面对一个拥有综合防空系统，能够探测、跟踪和打击远程高空和短程低空目标的国家，空中穿透需要特定的战术、成熟的程序、广泛的作战计划、辅助资产、先进的技术以及有经验和熟练的人员。为了在高度竞争的空域进行穿透和行动，一个国家需要专门为该任务设计的飞机（即隐形），这反过来又需要一个先进的工业、科学和技术基础。然而，隐形飞机是必要的，但不足以对抗先进的防空系统。一个国家还必须采用网络攻击、电子战和压制资产的组合来降低其隐形飞机被拦截的风险。但这些选择中的每一个都需要大量的基础设施、组织和技术能力，而且它们的成功是战斗双方相对能力的一个函数。

具体来说，情报、监视和侦察（ISR）平台必须探测和定位敌人的防空前哨，并及时与任务规划者分享后者的确切坐标。通过这种方式，任务规划人员可以确定路径深度，将穿透飞机的风险降到最低，方法是利用雷达覆盖的现有缺口，或者通过压制敌方防空系统和电子战资产来创造缺口，从而瞄准并削弱敌方网络中的关键节点。这些人员必须按照严格的时间顺序执行各自的任务，误差幅度有限，以最大限度地提高效果和影响。

这些任务甚至更加困难，因为敌人试图隐藏关键资产，制造虚假目标（如无线电频率发射器和武器系统模拟），并采用反措施，旨在保持积极的地面防空。为了应对隐蔽的、移动的或幸存的防空系统带来的威胁，军事人员应采用诱饵来欺骗敌人的防空系统，使其启动采集雷达，从而暴露其位置，这使得压制资产能够发现并瞄准它们。此外，电子战平台必须处于有效降低（即 "蒙蔽 "或 "欺骗"）剩余敌方雷达的位置，以尽量减少对攻击飞机的威胁。然后，飞机必须穿过由被降级或被摧毁的敌方防空系统创造的临时走廊，同时利用自然和人工障碍物，如山脉或建筑物。鉴于现代防空系统的杀伤力，这些考虑适用于任何飞机，包括隐形飞机。最后，穿透式飞机需要可靠和安全的通信。

4 研究设计

在这一节中，我们推导出无人机革命论和现代空战兵力运用体系对三个因变量的可观察性影响：攻防平衡、军力分配和兵力运用。然后，我们解释我们选择案例的理由。

4.1 进攻-防御平衡：无人机的进攻优势？

学者们认为，无人机产生了一种进攻性优势，因为它们可以穿透敌人的防空系统。根据一些人的说法，由于无人机的体积小和其他物理特征，现代防空系统很难探测、跟踪和拦截。另一些人认为，无人机的廉价成本使其具有消耗性，将使各国能够利用它们在数量上压倒敌人的防空系统（饱和）。如果无人机革命的理论是正确的，我们应该观察到以下三种结果中的至少一种：（1）无人机在穿透敌方领空时应该经历很少的损耗；（2）无人机应该能够在有防空系统保护的敌方领土上进行空对地攻击；或者（3）无人机应该能够系统地摧毁敌人的防空系统。鉴于当前一代无人机容易受到防空系统的攻击，根据我们的框架，我们预计无人机所经历的损耗率以及因此在进行空对地攻击时的成功率是冲突双方的相对技能、熟练程度和能力的函数（即在找到敌人的目标的同时躲避敌人的传感器）。

4.2 军力的分配：无人机的拉平效应？

无人机革命论的支持者认为，由于无人机易于生产，采购成本低，使用简单，无人机可以加强军事上较弱和资源匮乏的行为者，从而对国际政治产生平准效应。如果这个论点是正确的，在不同的冲突中，较弱的行为体应该更有可能依赖无人机（无论是从绝对值还是相对于其他武器系统而言），特别是在面对明显更强的对手时，或者在军事失败接近时。相反，我们预计，有效使用无人机需要额外的资产来蒙蔽和欺骗敌人的雷达，压制防空系统，探测和获取远程目标，以及传输和接收实时通信（特别是在无法获得视线时）。因此，冲突中的强者将更有可能使用无人机。

4.3 兵力使用：近距离作战的过时？

最后，一些无人机革命的支持者认为，无人机可以不受限制地进行远程精确打击，可以随意摧毁任何预定目标。因此，使用无人机应该使地面作战变得没有必要，它应该使影响陆战性能的因素变得不那么重要（例如，军事人员的熟练程度）。根据我们的理论，近距离作战不会消失，因为地面部队将继续有机会进行隐蔽，特别是在城市环境中。

4.4 案例选择

我们在最近的三场冲突中检验了无人机革命在军事事务中的可观察到的影响以及现代武力运用体系：利比亚西部军事行动、叙利亚内战以及亚美尼亚-阿塞拜疆关于纳戈尔诺-卡拉巴赫的冲突。无人机在这些冲突中被广泛使用，一些人将其誉为无人机在战场上发挥革命性作用的典范。正如贾森-莱尔写道："世界已经进入一个无人机战争的时代。在利比亚、纳戈尔诺-卡拉巴赫、叙利亚和乌克兰的四场重大国家间战争中，武装无人机发挥了主导作用，也许是决定性的作用。" 先验地讲，这些案例应该对无人机革命论点特别有利，而对我们的论点不利。此外，这些冲突的特点是案例内和案例间的差异很大，这使我们能够解决几个混杂因素。利比亚的战争是在两个相对较弱的行为体之间进行的，即民族和睦政府（GNA）和利比亚国民军（LNA）。然而，他们所获得的外部支持随着时间的推移而变化。具体来说，利比亚国民军在最初得到的支持明显更多，而国民军在冲突的后期得到的支持更多。同样，外国的干预也歪曲了叙利亚的战术和行动平衡（即伊朗和俄罗斯向叙利亚政权提供支持，美国支持叙利亚反对派，而土耳其则与库尔德人团体作战）。最后，在纳戈尔诺-卡拉巴赫，与亚美尼亚相比，阿塞拜疆拥有优越的能力，它受益于土耳其的ISR和电子战资产，它依靠特种部队进行敌后渗透，依靠雇佣兵进行地面行动。

我们的实证分析依靠的是来自新闻机构、公开报道和公开来源的作战评估的信息。对于最近的冲突，这些信息来源本身就有问题，因为有些信息可能是不准确的、经过修饰的、有偏见的或欺诈的。这些问题影响了一般的战争研究，甚至更加影响了最近的冲突，因为独立的学者和分析家没有机会评估和验证多个来源。为了弥补这一局限性，我们对每项主张的几个主要和次要来源进行分析和三角测量，以尽量减少依赖不准确信息的风险。尽管我们怀疑新的证据会挑战我们的结论，但这种谨慎的警告仍然是必要的。

5 利比亚的无人机战争，2019-2020年

2011年，北约军事行动 "奥德赛黎明"/"统一保护者 "结束了穆阿迈尔-卡扎夫对利比亚四十二年的统治。一场内战很快在多个派别、部落、雇佣军和伊斯兰国（ISIS）之间展开。2015年，出现了两个主要行动者：GNA，总部设在的黎波里，由法耶兹-萨拉伊领导，控制国家的西部沿海地区，得到联合国的承认和土耳其的支持；LNA，总部设在托布鲁克，由哈利法-哈夫塔尔将军领导，控制东部沿海和大陆地区，并得到俄罗斯、阿拉伯联合酋长国（UAE）和埃及的支持。在本节中，我们将分析在2019-2020年利比亚西部军事行动中广泛使用无人机的情况，在这次军事行动中，GNA和LNA为控制黎波里和利比亚西部沿海地区（特里波利塔尼亚）而战。从2019年4月到11月，在这场军事行动中，有记录的无人机袭击超过1040次，促使秘书长特别代表兼联合国利比亚支助团团长加桑-萨拉梅谈到 "世界上最大的无人机战争"。因此，利比亚西部的军事行动是检验无人机革命理论的一个理想案例。此外，一些无人机革命的支持者认为，在这场冲突中使用无人机是 "改变游戏规则"，这对 "战争的未来 "有影响。我们的分析并不支持这种解释。无人机没有产生进攻优势，没有加强军事上较弱的一方，也没有消除对近距离作战和地面行动的需要。

5.1 进攻优势

在利比亚西部的军事行动中，无人机未能穿透敌人的防空系统，因此对有能力的敌人没有产生进攻优势。无人机远没有像无人机革命论文中所说的那样 "不受惩罚地行动"，无人机遭受了 "来自地面发射导弹的相对较高的损耗率。" 在2019年初和2020年中期，GNA在行动中损失了总共24架无人机中的22架。同样，LNA在其估计拥有的无人机中损失了三分之一到二分之一。第二，作战无人机的损耗率与对手的防空系统的存在和能力相关。在冲突的最初阶段，LNA可以使用由阿联酋提供的俄罗斯短程防空系统（Pantsir S-1）。因此，GNA的无人机被消灭了，使其行动陷入停顿。相比之下，GNA只有劣质的防空炮和便携式防空系统，可以击落LNA的一些无人机，但无法阻止整个行动。然而，2019年11月，土耳其在米苏拉塔和米提加机场部署了两座 "鹰击 "II地对空炮台及其KORAL先进电子战系统，以支持GNA，局势发生了变化。前者使GNA能够多次击落LNA的无人机，而后者则使LNA的防空系统失效，从而使GNA能够恢复无人机行动和打击。

5.2 拉平效应

在整个利比亚西部的军事行动中，无人机并没有加强军事上较弱的一方。相反，无人机加剧了现有战局的不平衡，这一结果与现代空战的兵力运用体系是一致的。

首先，更广泛和更成功地使用无人机的是较强的一方，而不是较弱的一方。LNA继承并夺取了利比亚政府的大部分军事装备，在2019年初的军事行动的第一部分，它还得到了阿联酋、俄罗斯和埃及在后勤、通信、无人机、防空系统以及战斗机等其他军事装备方面的支持（利比亚国民军的机队开始拥有米格-21、米格-23、幻影2000、F-16，据说还有阵风战斗机）。

第二，无人机并没有帮助弱势的一方--GNA克服其战术和战略上的劣势。由于缺乏补充性的军事能力和外部支持，GNA在利比亚西部战役的早期阶段甚至无法进行无人机袭击。它的一些无人机被LNA的防空系统击落，而其他无人机则在停在跑道上时被摧毁。

第三，无人机的引入并没有改变战场上的力量平衡。2019年5月至7月间，土耳其向GNA提供了12架Bayraktar TB2无人机。但这些无人机并没有让GNA争夺LNA的空中和军事优势。相反，LNA在几个月内将GNA新获得的无人机 "几乎从空中战场上消灭"。当土耳其向GNA提供防空、电子战系统和熟练的人员时，战术平衡发生了变化，这解决了GNA的弱点，使其部队能够抵消LNA的能力。随后，GNA可以发动自己的无人机袭击行动，这最终帮助改变了军事平衡，从而改变了冲突的进程。

第四，我们没有发现任何证据表明较弱的一方可以迅速而廉价地生产或获得军用无人机，以抵消其战斗损失或战术劣势，或改变行动的不平衡。此外，冲突期间使用的所有无人机都是由外国人制造、提供和操作的。

5.3 近距离作战和军力使用

最后，根据无人机革命的理论，远程精确的无人机打击应该取消近距离作战，从而使武力运用变得不那么重要。我们的实证调查并不支持这一观点。

首先，近距离战斗并没有消失。例如，2020年4月4日，LNA试图夺回的黎波里。然而，考虑到城市战的风险及其相关的严重平民伤亡，LNA采用了 "猫捉老鼠的军事演习，试图将反LNA的部队吸引到城市的空地或郊区，"那里缺乏建筑物，使目标暴露在敌人的武器之下。除了大炮和空军，在整个利比亚西部战役中，LNA 和GAN都依靠步兵部队和雇佣兵来控制和保卫战略基础设施，如机场、高速公路和主要路口，发动陆地攻势，夺回地形，或执行扫荡行动。从2019年5月开始，GNA的军事领导人开始雇用来自乍得和达尔富尔的外国战斗人员。2019年12月，土耳其开始从叙利亚部署雇佣兵，以支持萨拉伊的部队，该部队从2020年1月的约1000人增加到夏天的约15000人。同样，LNA从利比亚的图布族以及苏丹和乍得雇佣了部队，以保卫石油设施、油田和简易机场。2020年8月，私营军事公司瓦格纳集团向利比亚国民军提供了额外的战术援助，并为炮击和空袭提供ISR行动。同样，土耳其对GNA的支持（如在米苏拉塔和米提加机场部署地对空导弹电池、电子战系统和用于近海探测的护卫舰）不仅阻止了LNA的空中优势，还使GNA的地面部队得以反击，从而结束了对的黎波里的围困，防止利比亚首都落入LNA手中。

第二，现代战争中的作战能力并没有失去意义。例如，土耳其的电子战系统帮助GNA部队探测、定位和瞄准LNA的防空系统，然后可以用无人机进行攻击。但在2020年5月，战术平衡再次发生变化，通过停用雷达并改用光电传感器，LNA的防空系统操作人员避免了土耳其电子战的干扰和探测。因此，"几架土耳其作战无人机[GNA操作的]被击落......[尽管]已经太晚，无法对战场动态产生真正的影响"。

最后，传统的军事资产和装备仍然是实现无人机打击和对抗有能力的对手的根本。在利比亚西部沿海的战斗中，无人机行动被证明 "有用，但不是决定性的"。军事行动的最终结果--结束对的黎波里的围困--在很大程度上是由土耳其站在GNA一边的干预以及LNA缺乏外国支持所决定的。

6 叙利亚内战中的无人机战争，2011-2020年

在2011年的 "阿拉伯之春 "之后，叙利亚的动乱演变成了一场内战。叙利亚内战可以分为三个不同的战役：叙利亚政府、其盟友和各种反政府武装，包括ISIS和al-Nusra之间的冲突；土耳其对叙利亚北部库尔德人的军事行动；以及国际联盟击败ISIS的努力。俄罗斯、伊朗和真主党进行干预，支持巴沙尔-阿萨德政权，而美国、土耳其和沙特阿拉伯等国则支持不同的反政府武装，就美国及其盟国而言，还与ISIS作战。

无人机在这三场战役中都被广泛使用，叙利亚被描述为 "迄今为止最密集的无人机冲突"，"各方都有军用、商用、业余和自制机型飞上天空。" 与利比亚一样，无人机在叙利亚的使用吸引了大量关注，并导致人们猜测其对现代战争的革命性影响。然而，正如我们在本节中所展示的，叙利亚的情况并不支持无人机革命的论点：无人机并没有提供进攻优势，也没有加强军事上较弱的行动者，更没有取消近身战斗。

6.1 进攻优势

如果无人机享有进攻优势，那么它们要么经历有限的损耗，要么设法在敌人的防空系统下成功实施攻击。正如在利比亚，我们的研究表明，叙利亚的情况也不是这样。2013年12月，叙利亚反政府叛军在卡拉蒙击落了伊朗的小型无人机Yasir，从2015年到2019年，土耳其和美国的防空系统都多次击落了几架较重的伊朗无人机，如Shaded 129。同样，俄罗斯的Orlan-10无人机也被土耳其防空系统甚至是装备简陋的Jaish al-Izzah叛军消灭。例如，在2017年，据说无人机 "像苍蝇一样从天上掉下来"。

在叙利亚内战期间，俄罗斯防空系统遭受了重大损失，导致许多人得出结论，无人机具有无可争议的进攻优势。现有的证据证明，对得出这样的结论要谨慎。一方面，俄罗斯防空系统消除了大多数无人机的威胁。例如，2018年1月，俄罗斯短程防空系统摧毁了7架来袭的无人驾驶飞行器，"电子战部队的俄罗斯专家成功夺取了对剩余无人机的控制权"，这些无人机是反阿萨德组织针对俄罗斯在塔尔图斯和赫梅米姆的基地发射的。从2018年到2020年，俄罗斯防空部队使150多架无人机失效，仅在2019年，俄罗斯就化解了约60起针对其赫梅米姆空军基地的无人机和导弹攻击。同样，在2020年3月土耳其反攻期间，叙利亚在伊德利卜省部署了俄罗斯短程防空系统，在短短几天内，其部队击落了10架土耳其无人机，据称 "稳定了战场的平衡"。另一方面，俄罗斯防空系统不能总是拦截来袭的无人机或在其攻击中幸存下来。然而，正如我们在下一节所讨论的，这种无效性更多地是与部队的使用有关，而不是与无人机的能力有关。

6.2 拉平效应

如果无人机革命论是正确的，无人机应该加强叙利亚的弱者。事实上，正如在利比亚一样，情况并非如此。首先，反叛团体和非国家行为者都在操作无人机，这一尾声被许多人解释为军事事务的革命。但大多数无人机对战斗结果没有什么影响。例如，ISIS的无人机很容易被消灭，总体而言，它们对俄罗斯武装部队和装备造成的破坏和损失相对有限。同样，叙利亚反叛组织利用其小型和简陋的无人机主要用于监视或投掷小型炸弹，对战局的影响有限。

第二，无人机扩大了而不是减少了军事力量的不对称性。例如，美国武装部队利用其无人机对ISIS进行定点清除，打击轻型装甲车，猎杀狙击手，并探测隐藏的爆炸装置。同样，土耳其的无人机，如Bayraktar TB2，也成功地执行了这些类型的任务，打击装备落后的对手，如库尔德叛乱团体。

第三，实力较弱的行动者并没有求助于无人机来弥补战斗损失或整体劣势。阿萨德政权、叙利亚库尔德人、ISIS和其他叛军在冲突的不同阶段都处于崩溃的边缘，但他们并没有迅速生产、采购或部署无人机来发动反攻。相比之下，伊朗和俄罗斯等地区和大国部署了军队和传统的军事资产来支撑叙利亚政府，而美国则支持叙利亚库尔德人和其他反叛力量来抵抗ISIS和叙利亚政府。尽管分析家们讨论了ISIS对无人机的使用，但随着该组织被包围，它并没有依靠军用无人机来对抗敌人的进攻。最后，在叙利亚冲突中使用的大多数无人机都是由外国行为者生产、提供和操作的，这一发现与无人机革命的论调相矛盾。

6.3 近距离作战和军力使用

在叙利亚的案例中，我们并没有发现近距离作战消失的证据，也没有发现作战能力在决定战斗结果方面变得不那么重要。

首先，叙利亚内战期间激烈而广泛地使用近身战斗，进一步否定了无人机革命的论点。总体而言，冲突造成了10万至50万人死亡，"战前人口的一半以上[已经]流离失所，620万人在国内流离失所，530人登记为难民，主要在邻国，但越来越多的人散居在全球。" 这种破坏并不是无人机袭击的产物，而是不断推进、围攻、正面冲突、撤退和反攻的结果，大马士革、瓦拉穆斯、雅利比耶、阿勒颇、伊德利布、耶尔穆克和拉卡等几场关键战役就是其缩影。无人机，以及更普遍的是叙利亚武装部队及其伊朗和俄罗斯支持者通过大炮、攻击直升机和空对地轰炸机对空中力量的滥用，都未能消除近身战斗。事实上，大多数战役继续其围困、饥饿和攻打城镇的战略。此外，ISIS和其他反叛组织广泛依赖游击战术和现代作战方式来渗透敌方防线并获得领土。最后，叙利亚政府和伊朗军队都在2012年、2017年和2021年对叛军发射了弹道导弹，而叙利亚政府在2012年至2021年期间使用了8万多枚桶装炸弹，并多次使用化学武器进行攻击。如果无人机如此容易使用，生产和采购如此迅速和便宜，而且如此有效，为什么在叙利亚作战的行为者反而使用经济上和政治上更昂贵的替代品？

第二，在整个冲突期间，战斗技能和熟练程度仍然非常重要。据称俄罗斯防空系统对叛军无人机的脆弱性是测试无人机有效性的一个理想实例。尽管探测、跟踪和打击低空飞行的小型目标是一种挑战，特别是对于地面的远程系统来说，现代武力运用体系中的不对称性解释了无人机行动的成功和失败。一方面，叙利亚人员操作防空系统的经验有限，技能相对较差，使他们的阵地暴露在敌人的火力之下。另一方面，事实证明，叙利亚政府的对手在压制敌人的防空系统方面非常熟练。2019年12月至2020年3月，叙利亚东北部的伊德利卜战役显示了现代武力运用系统在空战中的重要性。土耳其部队有效地利用不同的平台、系统和反制措施来对付叙利亚的地对空炮台。他们通过入侵叙利亚士兵的手机进行地理定位，利用先进的KORAL多功能电子战系统欺骗和蒙蔽俄罗斯防空系统，并利用Bayraktar TB2和Anka-S无人机攻击和摧毁目标，或向火炮系统（如T-155 Firtina）提供敌人的地理坐标。但是，当叙利亚军队及其当地盟友采取更严格的作战安全措施，如停止使用手机，改用纸质通信，土耳其突然失去了军事优势，因为它的传感器不再能轻易地跟踪和探测敌人的目标。

重要的是，土耳其在伊德利卜战役中大规模、有效地使用无人机进行协调中队攻击，与其说是无人机的特点，不如说是土耳其军队在利用地理和地形因素方面掌握了现代系统的结果。伊德利卜省靠近土耳其边境，这使得土耳其武装部队相对容易进行ISR目标获取和连续打击。通过使用中队的无人机攻击，土耳其可以实现 "高精度的远程打击，使土耳其能够绕过伊德利卜省的空域，但又能对阿拉伯叙利亚军队的目标造成重大伤亡。" 正如土耳其国防工业部副部长的前国际事务主任所指出的，"你从土耳其起飞，几分钟内就能到达那里。目标也非常接近，这意味着你不需要花几个小时去寻找它们。" 此外，叙利亚武装部队在隐藏其防空系统方面表现得不太熟练，这些系统暴露在土耳其的空袭之下。

7 亚美尼亚-阿塞拜疆关于纳戈尔诺-卡拉巴赫的冲突，2020年

纳戈尔诺-卡拉巴赫是国际公认的阿塞拜疆的一个地区。自1991-1994年的战争以来，它一直在亚美尼亚的控制之下。2020年9月27日，阿塞拜疆试图以被称为 "44天战争 "的方式扭转这一局面。阿塞拜疆对无人机的广泛和成功依赖，使许多分析家和学者声称，这次军事对抗代表了战争的转折点。据一些人说，"阿塞拜疆的无人机拥有纳戈尔诺-卡拉巴赫的战斗力"。其他人猜测，无人机的系统性使用导致了坦克的消亡，无人机是这场战争的决定性因素。与之前的利比亚和叙利亚案例一样，实证记录并不支持这种解释。相反，这个案例进一步加强了现代武力运用体系的有效性，以了解无人机行动的成败。

7.1 进攻优势

在冲突的早期，阿塞拜疆的无人机压制了亚美尼亚的移动防空系统，使人们对随之而来的军事事务中的无人机革命的猜测得到了初步的支持。然而，阿塞拜疆使用了一些曾在利比亚和叙利亚使用并被击落的无人机。这种结果上的差异引出了一个问题。为什么无人机在纳戈尔诺-卡拉巴赫成功了，而在其他地区却失败了？答案在于阿塞拜疆相对于亚美尼亚在实施现代空战武力运用系统方面的优势。

首先，亚美尼亚并不拥有能够应对短距离和长距离以及低空和高空的多种威胁的分层综合防空系统。第二，其人员缺乏必要的技能。第三，亚美尼亚的地对空导弹电池大多是过时的苏联（1960-1970年代）平台，其能力明显低于土耳其和阿联酋在利比亚以及俄罗斯在叙利亚部署的许多防空系统。其中一些苏联时代的系统无法探测、跟踪或攻击小型目标，因为它们缺乏先进的信号处理功能。其他系统有这些能力，但它们的电子对抗措施没有更新，使它们容易受到敌人电子战系统的干扰。第四，亚美尼亚有限的电子战能力无法干扰或侵入阿塞拜疆的通信，而无人机的远程控制正是依赖于此。第五，由于不同的传感器和系统之间的数据整合有限，亚美尼亚的短程防空系统有时会发现但没有拦截阿塞拜疆的无人机，这些无人机利用高度来减少对敌人火力的暴露。最后，我们观察到亚美尼亚和阿塞拜疆武装部队在行动概念、熟练程度和技能方面存在明显差距。阿塞拜疆部队采用战术和技术来欺骗、蒙蔽、定位和破坏亚美尼亚的防空系统，这使得阿塞拜疆的无人机能够渗透到亚美尼亚的领空，并在相对不受惩罚的情况下行动。具体而言，阿塞拜疆将多架苏联时期的安东诺夫An-2轻型飞机改装成遥控飞机，并将其作为诱饵来探测和定位亚美尼亚的防空系统。亚美尼亚防空系统落入陷阱，通过照亮这些诱饵，他们的采集雷达放弃了自己的位置，从而使自己成为阿塞拜疆的反辐射导弹和徘徊弹药的目标。再加上土耳其的电子战系统使仍在运行的亚美尼亚雷达系统失明，这些战术和技术使阿塞拜疆的无人机能够穿透亚美尼亚的防空系统，打击纳戈尔诺-卡拉巴赫的目标。

总之，亚美尼亚防空系统的缺陷和弱点，加上土耳其向阿塞拜疆提供的基础设施和行动支持，解释了为什么在冲突的早期阶段，阿塞拜疆的无人机能够在亚美尼亚的领空内穿透和行动而不受惩罚。在战争后期，情况发生了变化，当时亚美尼亚派出了更先进的系统，如俄罗斯的Polye-21电子战系统，该系统证明非常有效。同样，俄罗斯军队利用设在亚美尼亚久姆里的Krasukha电子战系统拦截阿泽里的深度侦察，并干扰连接无人机和其制导站的信号。最后，亚美尼亚武装部队使用Buk-M1-2、Buk-M2和Tor-M2KM防空系统，成功拦截并击落了一些敌方无人机。有了这些更先进的防空系统，阿塞拜疆无人机的进攻优势减弱了，但这些系统 "在冲突中部署得太晚，数量有限，而且自身容易受到攻击"，无法扭转战争的进程。

7.2 拉平效应

在纳戈尔诺-卡拉巴赫问题上，无人驾驶飞机远不是弱者的武器或平衡的力量，而是系统地偏向于强者，即阿塞拜疆。在冲突发生前的20年里，由于其天然气储备和持续的经济增长，阿塞拜疆大大增加了其国防开支。因此，2000年亚美尼亚和阿塞拜疆的国防开支大致相同（分别为1.52亿美元和1.41亿美元），而到了2020年，阿塞拜疆的国防开支比亚美尼亚多出三倍（分别为22亿美元和6.38亿美元）。因此，在冲突开始时，阿塞拜疆的武装力量在质量和数量上都优于亚美尼亚。

其次，阿塞拜疆不仅在经济和军事上比亚美尼亚强大，而且还得到了区域大国土耳其的广泛支持，在亚美尼亚-阿塞拜疆关于纳戈尔诺-卡拉巴赫的冲突中，土耳其的帮助有助于其系统地使用无人机。据一些消息来源称，土耳其指挥官监督了无人机运动。土耳其的支持包括提供无人机、电子战部队、用于获取目标的飞机、远程火炮、操作这些平台的熟练土耳其部队，以及将叙利亚战斗人员运送到行动区进行地面作战。此外，土耳其还与阿塞拜疆分享了其在运用现代战术和作战概念方面的专业知识和经验，即利用诱饵来探测和打击敌方的地面防空系统；利用特种作战部队深入敌方领土，以便通过激光设计器提供目标的地理坐标，进行精确打击；并协调使用不同的系统，如无人机和远程火炮。

除了作为弱势一方外，亚美尼亚也没有得到任何重要的外部支持。与无人机革命的论调相反，亚美尼亚并没有求助于无人机来纠正其在战场上数量和质量上的军事劣势。事实上，亚美尼亚部署了一支相对适度的无人机队伍，其中包括用于侦察的小型本土系统，如X-55、Krunk、俄罗斯制造的Orlan-10和HRESH徘徊弹药。然而，作为最后的武器，亚美尼亚转而使用弹道导弹来对付阿塞拜疆--这是无人机革命论的一个反直觉的尾声，它假定无人机是负担得起和有效的。就阿塞拜疆而言，它使用的无人机是外国制造和提供的：土耳其Bayraktar TB2无人机（数量不详）；以色列制造的ISR无人机Hermes-900（两架）、Hermes-450（十架）、Heron（五架）、Aerostar（十四架）和Searcher（五架）；以及以色列徘徊弹药Harop（五十架）、Orbiter 1K（八十架）、Orbiter-3（十架）和SkyStriker（一百架）。

7。3 近距离作战和军力使用

与无人机革命论的预期相反，在战场上部署无人机并没有消除近距离作战，也没有使传统的部队使用要素过时。事实上，在冲突期间，"许多伤亡[我们]仍然是由装甲车、火炮和多管火箭炮系统造成的"。

首先，近身战斗远没有消失，在2020年亚美尼亚-阿塞拜疆冲突中也发挥了关键作用。尽管广泛使用了弹道导弹、徘徊弹和其他精确制导弹药以及无人机，但事实证明，步兵部队对守住防线和在前线推进至关重要。雇佣军和正规军在一战风格的战壕中相互之间只有几米的距离，双方都在战斗。据一些分析人士称，土耳其部署叙利亚雇佣军以支持阿塞拜疆是改变游戏规则的因素。这些雇佣兵与部队结构的其他部分协调作战，为压倒亚美尼亚的防御阵地做出了贡献，最终迫使俄罗斯进行了外交干预。舒沙/舒什市之战就是一个很有说服力的例子。这是 "纳戈尔诺-卡拉巴赫战争中最重要的战役"，因为 "一旦舒沙陷落，亚美尼亚就投降了，并达成了一个一边倒的协议，割让了大量他们以前拥有的领土"。为了实施这次攻击，大约400名阿塞拜疆特种作战部队在森林和峡谷中行进了五天，爬上岩石和悬崖，在不惊动敌人防线的情况下到达该城。一旦他们进入城市，阿泽里部队 "在激烈的巷战中与防守的亚美尼亚人近距离交战"。由于在攻击开始时，该市已出现大雾，阿泽里无人机无法用来摧毁或破坏亚美尼亚的装甲车辆。这使得2000名亚美尼亚部队除了依靠重炮之外，还能最大限度地使用他们的T-72坦克和BMP-2步兵战车。因此，下马的阿塞拜疆特种部队不得不广泛依赖火箭炮、便携式反坦克制导导弹、多管火箭炮系统和火炮。再次，无人机并没有消除距离或地面冲突。

其次，无人机并没有使传统的部队使用方式变得过时。例如，阿塞拜疆部队巧妙地利用了冲突的地理环境，使之成为自己的优势。纳戈尔诺-卡拉巴赫是一个多山的地区。靠近山脉和其他自然或人工障碍物会大大降低地基防空系统的有效性，因为它干扰了雷达和目标之间的视线，而这种视线是探测所必需的，它还会产生不必要的雷达回波，使探测更加困难（即 "地面杂波"）。阿塞拜疆部队利用地形的形态，限制或延迟暴露在敌人的雷达下，从而将拦截的风险降到最低。此外，如前所述，阿塞拜疆部队还有效地采用了旨在降低和压制亚美尼亚防空系统的战术和技术。

地理环境进一步证明是阿塞拜疆进攻行动的资产。纳戈尔诺-卡拉巴赫是阿塞拜疆的一块飞地，这意味着后者面临的后勤和基础设施挑战有限。此外，通过控制加米什山，阿塞拜疆获得了连接亚美尼亚行动前线和后方（即克尔巴贾尔市和阿格德雷市之间）的道路的战略地位。一旦亚美尼亚的防空系统被破坏，阿塞拜疆的无人机就可以轻易地摧毁在这条路上过境的任何目标。阿塞拜疆还有效地利用其特种作战部队进行无人机行动。阿塞拜疆特种作战部队配备了激光设计器，用于获取敌方领土深处有价值但难以探测的目标，支持对军火库和通信中心等相关资产进行精确打击。

虽然双方在现代战术和行动的某些方面都很努力，但亚美尼亚部队的表现似乎相对较差。此外，缺乏分层防空系统进一步阻碍了亚美尼亚，使其地面部队容易受到敌人的攻击。亚美尼亚的问题的缩影是，部队在户外、白天和没有防空的情况下进行大规模调动，这使得士兵、车辆和平台暴露在阿塞拜疆的空中力量面前。一旦亚美尼亚防空系统的固有弱点变得明显，其部队仍然没有采取足够的对策和反击措施，如分散或伪装，以避免暴露在敌人的火力之下。事实上，在冲突开始后的几天里，阿塞拜疆的无人机不断瞄准处于非战斗状态或正在护送的亚美尼亚部队。此外，亚美尼亚将其防空系统布置得过于靠前，位于特别难以防空的山区相对暴露的固定位置，从而进一步限制了其有效性。这种兵力部署上的差异解释了为什么亚美尼亚遭受了大量的伤亡，以及为什么约有三分之一的坦克被摧毁。

总之，与许多人的结论相反，无人机在亚美尼亚-阿塞拜疆冲突中不是银弹。这并不意味着无人机是不重要的。事实上，当与其他系统，如有人驾驶飞机、陆基火炮、电子战系统和地基雷达一起使用时--正如阿塞拜疆所做的那样--它们被证明是一个重要的力量倍增器。但如果没有这种基础设施和行动支持，无人机仍然容易受到防空系统的攻击，利比亚和叙利亚的情况就是如此。这就是为什么，"仅仅依靠无人机，包括游荡的弹药无人机，将是一个战略错误....。这些系统的部署取决于作战系统的组合以及如何利用它们"。

8 结语

在这篇文章中，我们认为，关于军事事务中随之而来的无人机革命的主流说法忽略了空战中的一个关键转变，我们称之为第二次火力革命。从20世纪60年代开始，这种革命导致了探测、通信、精确和破坏方面的巨大改进，使空战变得极其致命。由于需要避开敌人的致命火力，导致了空军和防空部队之间的隐藏-发现的竞争。行动者如果不能掌握一套必要的战术、方法、程序、技术和能力，在成功探测和瞄准敌人的同时，限制暴露于敌人的自由，也就是现代力量运用系统，将遭受严重的后果。

为了检验空战中的现代兵力运用体系，我们将注意力集中在三个因变量上：无人机是否产生进攻优势；它们是否对现有的力量不平衡产生平坦的影响；以及它们是否取消了近距离作战。对于这些因变量中的每一个，我们都确定了现代力量运用系统和无人机革命论的可观察的影响。然后，我们通过观察最近广泛使用无人机的三场冲突--利比亚、叙利亚和纳戈尔诺-卡拉巴赫地区--来检验这些可观察的预期。

我们收集的证据并不支持随之而来的无人机革命的想法。由于我们已经调查了更广泛地使用无人机的冲突，没有什么理由相信在其他更少使用无人机的情况下，我们应该看到许多人描述的战争转型。虽然本文提出的证据并不确定，但我们的实证分析表明，无人机并没有使军事平衡向进攻方倾斜，它们没有在强国和弱国之间产生均衡效应，也没有消除近距离战斗。我们的结论是，如果无人机由熟练的军事人员操作，并且与其他多层次的常规系统（如攻击和ISR飞机、雷达和电子战系统、火炮和地面部队）相结合，那么无人机就能发挥有效作用。

我们的分析有助于关于战争研究、国防政策和态势以及国际体系的演变的关键辩论。

首先，我们提供了一种理解无人机在现代战争中的作用的新方法。我们开发的理论框架解释了为什么无人机在一些常规冲突中被证明是有效的，而在另一些冲突中却不是--这是现有作品无法解释的结果的变化。此外，通过调整比德尔的现代武力运用系统以适应空中渗透和防空的紧急情况和特质，我们的框架提供了一种方法来评估和理解比德尔最初设想的更广泛的冲突子集。我们的框架还提供了超越无人机战争这一特定案例的指导。它可以帮助学者和从业人员理解其他所谓的破坏性和新兴技术的影响，以及常规冲突中的动态，如俄罗斯在2022年与乌克兰作战的头几个月中对空中力量的有限使用。

第二，我们的框架强调了在关于无人机战争和新兴技术的学术和公共辩论中经常被忽视的因素，但这些因素对军事行动至关重要，如军事人员的熟练程度、电子战和防空系统。在人员方面，学术界和从业人员将无人机战争和军用机器人技术解释为用资本（先进技术）替代劳动（士兵）的一个实例。但他们在很大程度上忽视了 "高技术武器需要高质量的人员"。关于防空，我们的文章重点关注一组技术，如雷达系统、高射炮和地对空导弹，这些技术对空战产生了变革性影响，但却很少受到安全研究学者的关注。为了理解最近冲突的动态和结果，我们的框架侧重于防空相对于空中渗透的相对有效性，而不是哪一方拥有武装无人机。因此，我们的实证分析为区域和大国在其盟友成为无人机攻击目标时应该如何应对提供了见解。通过部署防空系统和电子战系统以及熟练的操作人员，地区和大国可以大大降低并可能阻止严重依赖当前一代军用无人机的军事进攻。

第三，我们的分析有助于关于武装力量重组和国防采购的政策辩论。那些正在考虑通过转向廉价和小型平台来彻底改变其部队结构，或者仅仅基于技术考虑来重新审视其防御态势的国家，应该对这种行动持谨慎态度。对于诸如东欧和东南亚的国家，面对一个强大得多的邻国，我们的研究表明，当前一代的军用无人机有内在的局限性。例如，在2022年2月俄罗斯和乌克兰之间的敌对行动开始之前，一些分析家得出结论，乌克兰已经 "吸取了教训，它必须大量投资于无人机技术，包括本土和外来的，以对抗俄罗斯的优势"。我们的分析表明，仅靠无人机并不足以克服常规军事上的劣势。

诚然，我们的证据并不确定，而且我们的分析也没有解决一些重要问题。我们将重点限制在战争的操作层面，因此忽略了我们所确定的防空和空中渗透之间的竞争的战略意义。我们对藏匿者竞争的讨论表明，发动现代战争不但不会变得更容易或更便宜，反而会变得更苛刻、更困难、更昂贵。在现有研究的基础上，未来的工作应该更深入地探讨这些影响。此外，我们将重点限制在当前一代无人机上，鉴于技术变革的快速步伐，这是一个固有的限制。除非技术进步将大大改变或结束防空和空中渗透之间的隐藏者竞争，否则没有什么理由相信未来的战争将与过去不同。然而，一些实践者和学者已经对这样的尾声提出了警告。进一步的研究应该调查这个话题。