摘要

任务指挥是一种分散指挥和控制的概念，它试图将战争的克劳塞维茨的混乱性质作为一种优势，通过允许下属军官在其指挥官的意图范围内行使主动权，并利用他们对其部署区域的更好的态势感知，使采用它的一方获得决策优势。任务指挥，作为一种分散的军事行动方法，被大多数西方武装部队作为一种理论并采用。然而，信息技术已经发展到这样的程度，今天的指挥官们拥有先进的指挥和控制系统，与不远的过去相比，这些系统使他们对局势的认识和通信能力有了极大的提高。因此，克劳塞维茨的 "战争迷雾 "和 "摩擦 "概念受到了质疑，相应地，任务指挥也受到了质疑。

本文探讨了在现代信息时代的战争环境中，任务指挥是否仍然是一个相关的指挥和控制概念。在此背景下，我不仅考察了该方法在战争中的有用性，从过去到今天，而且还考虑到了该举措对培养有能力和有效力的军事领导人的重要性。

本文表明，现代指挥和控制系统的能力使集中指挥不仅成为可能，而且更加有效。然而，战争仍然是一种混乱的现象。这类系统的冗余和弹性至关重要，在出现故障时，下属指挥官必须有能力单独行动。

引言

任务指挥（Auftragstaktik）被许多学者和军官认为是德国军事艺术在现代战争中的最重要贡献。至少在理论上，任务指挥受到北约大多数武装力量的赞扬和提倡，他们强调地方指挥官在战场上行使分散控制和主动权的重要性，以战胜战争的不确定性并取得军事行动的成功。

同时，大众媒体和社会媒体的发展大大增加了军事行动对社会的影响，至少在民主国家。今天，由于信息的快速无序流动和社交媒体的影响，即使是小的战术行动也会对公众舆论产生不成比例的影响。因此，政治和军事领导人试图对军事行动进行严格的集中控制，以避免发展出不必要的情况。在这种情况下，任务指挥作为一个概念很难被接受和实施，因为它需要将权力和责任交给他人。

此外，目前的信息时代技术导致了现代C2系统的急剧进步，它为高级指挥官提供了前所未有的实时通信和态势感知能力，声称要击败过去主导战场的不确定性。由于这些系统的存在，越来越多的人倾向于由高层总部集中控制行动。因此，任务指挥部很少被充分应用，尤其是在战术层面以上。虽然它作为一种方法存在于理论中，但作战命令往往越来越详细，而各级指挥部之间不断的实时沟通，更减少了下级指挥官的主动性空间。

我将在本文中研究的问题是，在现代作战环境中是否还有任务指挥的空间，或者换一种说法。信息时代和C2系统的发展是否已经使任务指挥部过时了？使其如此有效的条件是否已经不复存在，其程度如何？