Community detection is a classic problem in network science with extensive applications in various fields. The most commonly used methods are the algorithms designed to maximize modularity over different partitions of the network nodes into communities. Using 80 real and random networks from a wide range of contexts, we investigate the extent to which current heuristic modularity maximization algorithms succeed in returning modularity-maximum (optimal) partitions. We evaluate (1) the ratio of their output modularity to the maximum modularity for each input graph and (2) the maximum similarity between their output partition and any optimal partition of that graph. Our computational experiments involve eight existing heuristic algorithms which we compare against an exact integer programming method that globally maximizes modularity. The average modularity-based heuristic algorithm returns optimal partitions for only 16.9% of the 80 graphs considered. Results on adjusted mutual information show considerable dissimilarity between the sub-optimal partitions and any optimal partitions of the graphs in our experiments. More importantly, our results show that near-optimal partitions tend to be disproportionally dissimilar to any optimal partition. Taken together, our analysis points to a crucial limitation of commonly used modularity-based algorithms for discovering communities: they rarely return an optimal partition or a partition resembling an optimal partition. Given this finding, developing an exact or approximate algorithm for modularity maximization is recommendable for a more methodologically sound usage of modularity in community detection.


翻译:社区检测是网络科学中一个典型的问题,在各个领域都有广泛的应用。 最常用的方法是设计各种算法, 以最大限度地扩大网络节点不同分区的模块化模块化模式; 使用来自广泛背景的80个真实和随机网络, 我们调查当前超光化模块化最大化算法在返回模块化最大( 最佳) 分区方面成功的程度。 我们评估 (1) 它们的输出模块化与每个输入图形的最大模块化比例的比例, (2) 它们的输出共享和该图形的任何最佳分区之间的最大相似性。 我们的计算实验涉及现有的八种超饱和性算法, 我们比对它进行对比, 与全球最大模块化的精确整数编程方法比较。 平均模块化基于超纯度算法算法的算法只为所考虑的80个图表的16.9% 。 调整后的共同信息结果显示, 亚优度的组合化模块化分区与我们实验中任何最优化的组合。 更重要的是, 我们的结果显示, 近优化的分区化建议偏差与任何最优化的分区化的比对最佳分区的比。</s>

0
下载
关闭预览

相关内容

不可错过!《机器学习100讲》课程,UBC Mark Schmidt讲授
专知会员服务
71+阅读 · 2022年6月28日
Meta最新WWW2022《联邦计算导论》教程,附77页ppt
专知会员服务
59+阅读 · 2022年5月5日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
24+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2008年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年4月19日
Arxiv
11+阅读 · 2022年9月1日
Arxiv
24+阅读 · 2020年3月11日
Arxiv
19+阅读 · 2018年5月17日
VIP会员
相关资讯
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
24+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
相关基金
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2008年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员