In evaluation campaigns, participants often explore variations of popular, state-of-the-art baselines as a low-risk strategy to achieve competitive results. While effective, this can lead to local "hill climbing" rather than more radical and innovative departure from standard methods. Moreover, if many participants build on similar baselines, the overall diversity of approaches considered may be limited. In this work, we propose a new class of IR evaluation metrics intended to promote greater diversity of approaches in evaluation campaigns. Whereas traditional IR metrics focus on user experience, our two "innovation" metrics instead reward exploration of more divergent, higher-risk strategies finding relevant documents missed by other systems. Experiments on four TREC collections show that our metrics do change system rankings by rewarding systems that find such rare, relevant documents. This result is further supported by a controlled, synthetic data experiment, and a qualitative analysis. In addition, we show that our metrics achieve higher evaluation stability and discriminative power than the standard metrics we modify. To support reproducibility, we share our source code.


翻译:在评价运动中,参与者往往探索流行的、最先进的基线,作为取得竞争性成果的低风险战略。这虽然有效,但可能导致当地“攀山”而不是更加激进和创新地偏离标准方法。此外,如果许多参与者建立类似的基线,那么所考虑的方法的总体多样性可能有限。在这项工作中,我们提出一个新的IR评价指标类别,目的是在评价运动中促进更多样化的方法。传统的IR指标侧重于用户经验,而我们的两个“创新”指标则奖励探索更不同、更高风险的战略,寻找其他系统丢失的相关文件。对TREC的实验表明,我们的指标通过奖励找到如此罕见的相关文件的系统来改变系统排名。这一结果得到受控、综合数据试验和定性分析的进一步支持。此外,我们表明我们的指标比我们修改的标准指标更稳定,具有歧视性的力量。为了支持可追溯性,我们分享我们的源代码。

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
164+阅读 · 2020年3月18日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
VCIP 2022 Call for Special Session Proposals
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年4月1日
IEEE ICKG 2022: Call for Papers
机器学习与推荐算法
3+阅读 · 2022年3月30日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
强化学习族谱
CreateAMind
26+阅读 · 2017年8月2日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年7月12日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
16+阅读 · 2021年11月27日
Arxiv
16+阅读 · 2021年1月27日
Arxiv
12+阅读 · 2020年6月20日
Arxiv
11+阅读 · 2018年1月11日
VIP会员
相关资讯
VCIP 2022 Call for Special Session Proposals
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年4月1日
IEEE ICKG 2022: Call for Papers
机器学习与推荐算法
3+阅读 · 2022年3月30日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
强化学习族谱
CreateAMind
26+阅读 · 2017年8月2日
相关基金
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年7月12日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员