In most contemporary approaches to decision making, a decision problem is described by a sets of states and set of outcomes, and a rich set of acts, which are functions from states to outcomes over which the decision maker (DM) has preferences. Most interesting decision problems, however, do not come with a state space and an outcome space. Indeed, in complex problems it is often far from clear what the state and outcome spaces would be. We present an alternative foundation for decision making, in which the primitive objects of choice are syntactic programs. A representation theorem is proved in the spirit of standard representation theorems, showing that if the DM's preference relation on objects of choice satisfies appropriate axioms, then there exist a set S of states, a set O of outcomes, a way of interpreting the objects of choice as functions from S to O, a probability on S, and a utility function on O, such that the DM prefers choice a to choice b if and only if the expected utility of a is higher than that of b. Thus, the state space and outcome space are subjective, just like the probability and utility; they are not part of the description of the problem. In principle, a modeler can test for SEU behavior without having access to states or outcomes. We illustrate the power of our approach by showing that it can capture decision makers who are subject to framing effects.


翻译:在大多数现代决策方法中,决策问题由一系列国家和一系列结果以及一系列丰富的行为来描述,它们是从国家到决策者(DM)所偏爱的结果的功能。但最有趣的决策问题并不在于国家空间和结果空间。事实上,在复杂的问题中,往往还不清楚国家和结果空间会是什么。我们为决策提供了一个替代基础,即原始选择对象是合成方案。一种代表理论以标准代表理论的精神得到了证明,表明如果DM对选择对象的偏好关系符合适当的轴心,那么就会有一套国家S,一套O,一种将选择对象解释为从S到O的功能、S的概率和O的效用功能的方法。因此,DM倾向于选择选择选择bb,如果预期的效用高于b。因此,国家空间和结果空间是主观性的,就像概率和效用一样;它们不是S-O的结果,一种将选择对象解释为从S到O的功能,一种选择对象可以用来说明我们进入S-EF的结果的模型。我们可以通过一个模型来说明我们进入S-EU结果的模型来说明它的形成结果。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
50+阅读 · 2020年12月14日
自然语言处理顶会COLING2020最佳论文出炉!
专知会员服务
23+阅读 · 2020年12月12日
专知会员服务
52+阅读 · 2020年9月7日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
无监督元学习表示学习
CreateAMind
27+阅读 · 2019年1月4日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Arxiv
6+阅读 · 2021年6月24日
Arxiv
64+阅读 · 2021年6月18日
Recent advances in deep learning theory
Arxiv
50+阅读 · 2020年12月20日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
50+阅读 · 2020年12月14日
自然语言处理顶会COLING2020最佳论文出炉!
专知会员服务
23+阅读 · 2020年12月12日
专知会员服务
52+阅读 · 2020年9月7日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
无监督元学习表示学习
CreateAMind
27+阅读 · 2019年1月4日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员