《重新设计军事决策》美空军最新405页书籍

今天的现代军队显然正处于转型期。往往对具体问题以及军事专业应如何走出困境存在分歧。这种不一致造成了对历史上技术最先进、训练最有素、受教育程度最高的专业军事力量为何如此令人失望的争论。本书试图为严肃的军事专业人士勾勒出这样一个框架：尽管有先进的技术和复杂的专业发展与培训，但我们的军队在即时或局部战术背景之外的安全应用中却越来越脆弱。

本书对当前流行的军事理论、方法和模式以及总体制度化框架进行了积极的批判，具有挑衅性。作者毫不回避对这种无处不在的思维方式的审视，这种思维方式几乎支配着所有军事组织的形式、职能和有目的的作战行动，正如今天在条令、教育和训练中定义的那样，以及它们在现实世界中的运用。这项工作并不是又一次试图逐步改进现有的传统概念，在稍作修改后为其辩护，或者以 "这就是他们的真正意思，这就是解决今天失败问题的新路线图 "为名，寻求以某种新的变体来改革机构批准的内容。作者试图颠覆、挑战，并在必要时摧毁一些受人珍视的作战人员信念，这些信念在今天已无关紧要，而且在最初实施时的作用也值得怀疑。本书可能会推翻许多苹果园--有些会让读者喜出望外，有些则可能会让读者反思自己的不安反应是否会暴露自己的偏见。

在过去的十年中，作者一直从事系统设计、战略、作战规划和组织变革方面的理论研究、实验、促进和写作，经常会遇到两种关于这些强大而具有破坏性的机构转型主题的要求。首先，许多人反对这些有争议的观点，间接地以反智的方式坚持认为，"解释这些事情所需的高水平理论对整个组织来说太难了。你必须将其简化--使用 "简单、愚蠢"（Keep it Simple, Stupid）或 "KISS"（Keep it Simple, Stupid）原则。否则，你的想法就不值得考虑！" 无论是在战争学院、领导力活动、会议和研讨会上，还是在学术评论中，抑或是在网络和社交媒体上，都会遇到这种反应。

第二种最常见的抵制形式是 "不能把婴儿和洗澡水一起倒掉"。很多已经制度化的东西已经有了很好的记录，根本没有证据表明这些新概念会比我们维持已经付诸实践的东西更好"。显然，"婴儿 "是指作战者所珍视的、认为好的和重要的东西，而 "洗澡水 "则是指该机构将容忍对其进行辩论，并可能根据等级制度的决定予以淘汰的东西。

以婴儿为中心的东西是意识形态的（人们不敢质疑），而任何洗澡水的沥干通常都需要一些量化的、明确的和客观的证明，以允许任何改变。作者想在这里谈谈这两方面的问题，并邀请愿意超越自我、机构保护立场的读者继续阅读。

系统设计师贾姆希德-加拉杰达吉（Jamshid Gharajedaghi）对第一种体制性套路提出了最优雅的反驳，即军方（以及国防以外的许多团体）固守 "一切从简 "的原则，以避免 "花哨 "的概念和其他高深理论。套用他的回答，一个共同的组织理解并不是一个发展或变革过程的开始：它是最后一步。如果每当一个组织试图进行批判性的自我反思、实施变革性的概念、尝试困难的理论和新的学习时，首先要在该机构或领域的最广大人群中达成共识，那么就不会允许任何 "花哨 "的东西进入大楼。加拉杰达吉说："我向你们保证，我们将迅速跌入最低级的平庸。生活将在设定和寻求可实现的目标中进行，而这些目标很少能摆脱熟悉的局限"。因此，军事条令必须是军事事务组织变革长征的最后一站，而绝不是第一站（尽管有许多例子可悲地反驳了这一信条）。KISS 提供了明天的制度相关性--但却总是以牺牲作战人员的创新或随机应变为代价。

以色列军事作战设计师西蒙-纳韦（Shimon Naveh）在接受采访时直言不讳地指出："战争很难打，但我们还是要去打。如果这确实很关键、很重要，那就不能选择。我们应该去做...你需要的只是一些智力上的耐力和精力。如果你对你的职业是认真的，那么你就会去完成它。" 纳韦不傻，虽然他对这种紧张关系的描述像一把大锤，但战争是一项最严肃的事业。如果军事职业确实是一项现代职业，我们就必须思考在这项庞大的事业中，应如何培养和鼓励实验、批判性思维、创新和变革。并非所有事情都应归结为标准化的条令，也并非每个想法都需要转化为尽可能小的分母。在下一场战争中，新的优势永远不会在今天显现出来，依赖于照方抓药的操作人员也永远不会发现改变游戏规则的新机遇。

在过去十年的系统设计教学和理论研究中，作者接触过数以万计的军事专业人员。那些看起来最不能也最不愿意考虑新战争理论的人并非不聪明。相反，他们已经将一些理论（如克劳塞维茨、斯维钦、孙子）、模型（如博伊德的 OODA 循环[观察、定向、决策、行动]、重心分析、SWOT 分析--识别组织的优势、劣势、机会和威胁）和方法（如联合规划流程、军事决策流程）内化到了意识形态的程度，并与他们的作战人员身份联系在一起。这种深刻的联系成为体制变革的最大障碍。正如 Gharajedaghi 所澄清的那样，问题并不在于你所在机构的广泛基础缺乏对新思想的理解。相反，问题在于他们之上的专家们没有共同的理解。对组织而言，学习新事物本质上要比让专家们重新学习他们已经同化甚至仪式化了的东西容易得多，这已经远远超出了任何理论、模型或方法对一个行业的作用。

这种情况导致了第二种体制上的抵制点（这也暗示了战争中的反智主义）：婴儿在洗澡水里，激进的转型有可能失去我们所珍视的一切。我们将这一比喻中的婴儿视为我们的军事职业；如果没有特定的概念、信仰和行为，我们作为一支军事力量就可能被抹杀，或沦为无法完成任何任务的非职能实体。这种观点再次勉强阐明了机构不惜一切代价自我保护的黑手。本书解释了一种单一的、完全消耗性的战争模式是如何支配军事力量的，它阻止任何操作者在其强加的限制之外思考或行动，否则就有可能被疏远、边缘化，或者更糟糕的是，被宣布为异端和流放。我们无意识地试图保留婴儿，如果有的话，我们应该在不打扰婴儿的情况下，随着时间的推移逐步换掉洗澡水。然而，抵制新模式的做法是错误的，这也是现代军队今天陷入困境的部分原因。

有时，我们最初把婴儿放在脏洗澡水里而没有意识到这一点，或者在当时，其他选择甚至没有那么有用。将比喻进行到底，机构变革需要健康的辩论。改变一个组织很难；试图从根本上改变一个组织则是革命性的，往往会造成极大的破坏。因此，机构是否更愿意在未来战争发生之前，在存在巨大风险和不确定性的情况下，立即承受寻求转型的剧痛？也就是说，婴儿从一个浴盆（设计）中被拽出来，进入一个完全不同的浴盆。或者说，如果该机构在未来战争中逐渐失败，使用大多数成员以机构稳定和统一的名义同意的基本不变的结构（洗澡水的糟糕选择），忍受缓慢的痛苦和破坏，因为与我们知道的魔鬼打交道总比与我们不知道的魔鬼打交道要好？

本书从第一部分开始，阐述了现代军队在复杂战争中的思维和行动方式存在的问题。我们用洗澡水给婴儿洗澡，这让婴儿（和父母）感到恶心。然而，这种制度是如此执着于做事的方式，以至于它的势头使我们越来越难以考虑涉及改变水质的替代方案。本书指出了社会范式是如何在群体中形成的，以及现代军队是如何在战争中使用特定范式进行思考和行动的。

接下来，在第 2 部分中，我将利用系统设计来概述如何扰乱、挑战和改变军队的思维和行动方式，从而探索出一系列不同的选择和更为全面的战争框架。第 3 部分介绍了对大多数读者来说可能很陌生的概念。例如，多重未来、系统思维和涌现等概念将有助于建立考虑有目的的军事思想和行动的新方法。有些概念可以用来修改当前的决策方法，有些概念则可以用来打破现有的框架，从而让设计者创造出另一种选择。然而，这些新的战争设计不会扩展旧的战争框架的任何承诺，即更大的确定性、预测性或控制性，或从不确定性的未来逆向设计出一条从今天开始的清晰而线性的导航路径的能力。复杂就是......复杂。我们为何会相信简化的线性因果逻辑可以为我们规划复杂战争的路径，这个谜团也将在本节中揭开。

最后，在第 4 部分中，提出在现代军队所坚持的传统战争框架内，系统设计可能开始正规化的方法。要摆脱战争中一些僵化、过时的概念，实际上需要一代人或更长时间。从头到脚，从我们最高级别的教育到最基本的条令原则，个人都已经习惯了这种体制。这个比喻的失败之处在于，我们的现代军队甚至无法区分婴儿和洗澡水的终点在哪里。我们不善于反思，不断重复使用特定的工具，却没有能力超越我们的框架，在社会管理的限制之外进行广泛的反思和改革。尽管如此，并非所有事情都是不祥之兆--许多现代军事概念对于我们需要推进的工作都很有价值。