《火力理论：作战艺术的模型与框架》2022美陆军71页技术报告

美国陆军缺乏理解作战艺术的理论基础，导致了一些概念性问题。首先，条令对作战艺术要素的定义是独立的，没有参考条令的其他部分，这使得它难以理解。其次，目前形式的作战艺术概念很复杂，不适合可视化和描述。实践者无法从概念上 "拿起 "作战艺术，把它转过来，并对其参数进行修改。最后，作战艺术并没有为从业者提供一个优化作战的框架。因此，目前的作战艺术概念并没有为实践者提供一个适应性和创造性决策的基础。然而，正如本专著所概述的，战术后勤波浪理论提供了一个模型，利用概念上直观的可视化来解决上述每一个问题。它将行为经济理论的最前沿与定性的历史分析相结合。

引言

军事从业人员需要理论来理解世界。军事工作者用理论来组织事实，以达到他们的目的。遗憾的是，美国陆军的作战艺术条令并不完善，因为它既不连贯也没有凝聚力。美国陆军条令指出，作战艺术应该 "整合目的、方式和手段"。它宣称，作战艺术通过应用十个要素来实现这一目标，这些要素共同帮助实践者理解、想象和描述行动。问题是，美国陆军条令并没有在内部将这些理念整合到一个连贯或一致的框架中。

虽然条令分析了作战艺术的每一个要素，但却没有将它们综合为一个整体。图1是美国陆军司令部和总参谋部学院的条令地图，它将作战艺术和一般理论描述为一系列的清单，与更广泛的框架没有关系。即使如此，功能上的需要还是为条令提供了现有的结构。功能随着战争的特点而变化，因此往往缺乏连贯的逻辑。

要了解这个问题的严重性，我们只需看一下条令中对节奏的模糊定义。美国陆军条令将节奏定义为相对于敌人而言，军事行动在一段时间内的相对速度和节奏。该定义并没有澄清节奏是指决策、计划、运动、机动、后勤还是事件的速度。如果一个指挥官指示他们的参谋部提高节奏，条令上仍然不清楚应该采取什么行动。此外，对于节奏如何改变风险、作战范围、高潮以及作战艺术的所有其他要素，条令上仍然含糊不清。

正如节奏的例子所示，条令上的模糊性导致了几个概念性问题。首先，条令上独立地定义了作战艺术的要素，很少参考条令的其他部分，这使得它难以理解。其次，作战艺术的概念很复杂，不适合可视化。实践者应该能够 "拿起 "作战艺术，把它转过来，并对其参数进行修改。最后，作战艺术没有为从业者提供优化作战框架。因此，目前的作战艺术理论并没有为实践者提供一个适应性和创造性决策的基础。

军事工作者也需要自己的火力理论。下文概述了一种作战艺术理论，并以此为基础建立一个连贯一致的框架。该理论旨在解决条令的三个主要缺陷。首先，它连贯地推导出作战艺术的要素，并将它们相互之间连贯起来。第二，它允许直观的可视化，使指挥官和参谋部能够轻易地得出结论。最重要的是，它为实践者提供了一个框架，从数量和质量上优化他们的行动和组织，以完成既定目标。

从军事从业者的角度来看，理论应该提供一个实用的模型，阐明预期的目的，并提出明显的优化原则，以高效和有效地安排手段。战术-后勤（T-L）波浪理论解决了许多问题。T-L波浪理论并不是一开始就把石板擦得干干净净；相反，它从预先确立的理论观点开始，在一个允许实证检验的视觉框架中逻辑地组织它们。如图2所示，T-L波是部队组建和部队使用之间互动的概念性视觉化。这个概念建立在卡尔-冯-克劳塞维茨、阿尔克桑德尔-斯维钦、约翰-博伊德、米兰-维戈和斯蒂芬-比德尔等理论家建立的理论基础上，以产生一个有凝聚力的可视化作战艺术。此外，T-L波的概念为实践者提供了一个指导风险决策的优化原则。