The influence maximization paradigm has been used by researchers in various fields in order to study how information spreads in social networks. While previously the attention was mostly on efficiency, more recently fairness issues have been taken into account in this scope. In this paper, we propose to use randomization as a mean for achieving fairness. Similar to previous works like Fish et al. (WWW '19) and Tsang et al. (IJCAI '19), we study the maximin criterion for (group) fairness. In contrast to their work however, we model the problem in such a way that, when choosing the seed sets, probabilistic strategies are possible rather than only deterministic ones. We introduce two different variants of this probabilistic problem, one that entails probabilistic strategies over nodes (node-based problem) and a second one that entails probabilistic strategies over sets of nodes (set-based problem). While the original deterministic problem involving the maximin criterion has been shown to be inapproximable, interestingly, we show that both probabilistic variants permit approximation algorithms that achieve a constant multiplicative factor of 1-1/e plus an additive arbitrarily small error that is due to the simulation of the information spread. For an experimental study, we provide implementations of multiplicative-weight routines for both problems and compare the achieved fairness values to existing methods. Maybe non-surprisingly, we show that the ex-ante values of the computed probabilistic strategies are significantly larger than the (ex-post) fairness values of previous methods. This indicates that studying fairness via randomization is a worthwhile path to follow. Interestingly and maybe more surprisingly, we observe that even the ex-post fairness values computed by our routines, dominate over the fairness achieved by previous methods on most of the instances tested.


翻译:影响最大化范式被不同领域的研究人员用来研究信息在社会网络中如何传播的公平性。 虽然先前的注意力主要放在效率上, 但最近的一些公平问题在这个范围中得到了考虑。 在本文中, 我们提议使用随机化作为实现公平的一个手段。 和以往的Fish et al. (WWW'19) 和 Tsang et al. (IJCAI'19) 一样, 我们研究( 集团) 公平性的最大标准。 但是, 与他们的工作相比, 我们模拟了更公平性的问题, 在选择种子组时, 概率性战略是可能的, 而不是仅仅确定性的。 我们引入了两种不同的概率问题变量, 其中一种是针对节点的概率战略( node- basic- probability), 另一种则是针对节点的概率战略(WWWWWW) (I) (I) (I) (I) (I) 和 Tsang (I (I) (I (I) ) (I (I (I) ) (I (I) 的概率问题。 虽然最初的确定性标准的确定性标准的稳定性标准问题被证明为不相近似不相近似, 但, 。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
50+阅读 · 2020年12月14日
应用机器学习书稿,361页pdf
专知会员服务
58+阅读 · 2020年11月24日
开源书:PyTorch深度学习起步
专知会员服务
50+阅读 · 2019年10月11日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
【TED】生命中的每一年的智慧
英语演讲视频每日一推
9+阅读 · 2019年1月29日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
随波逐流:Similarity-Adaptive and Discrete Optimization
我爱读PAMI
5+阅读 · 2018年2月6日
Capsule Networks解析
机器学习研究会
11+阅读 · 2017年11月12日
gan生成图像at 1024² 的 代码 论文
CreateAMind
4+阅读 · 2017年10月31日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
【音乐】Attention
英语演讲视频每日一推
3+阅读 · 2017年8月22日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Arxiv
0+阅读 · 2021年7月23日
Distributed Saddle-Point Problems Under Similarity
Arxiv
0+阅读 · 2021年7月22日
Arxiv
0+阅读 · 2021年7月21日
Arxiv
6+阅读 · 2018年11月29日
VIP会员
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
【TED】生命中的每一年的智慧
英语演讲视频每日一推
9+阅读 · 2019年1月29日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
随波逐流:Similarity-Adaptive and Discrete Optimization
我爱读PAMI
5+阅读 · 2018年2月6日
Capsule Networks解析
机器学习研究会
11+阅读 · 2017年11月12日
gan生成图像at 1024² 的 代码 论文
CreateAMind
4+阅读 · 2017年10月31日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
【音乐】Attention
英语演讲视频每日一推
3+阅读 · 2017年8月22日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员