Visual quality evaluation is one of the challenging basic problems in image processing. It also plays a central role in the shaping, implementation, optimization, and testing of many methods. The existing image quality assessment methods focused on images corrupted by common degradation types while little attention was paid to color quantization. This in spite there is a wide range of applications requiring color quantization assessment being used as a preprocessing step when color-based tasks are more efficiently accomplished on a reduced number of colors. In this paper, we propose and carry-out a quantitative performance evaluation of nine well-known and commonly used full-reference image quality assessment measures. The evaluation is done by using two publicly available and subjectively rated image quality databases for color quantization degradation and by considering suitable combinations or subparts of them. The results indicate the quality measures that have closer performances in terms of their correlation to the subjective human rating and show that the evaluation of the statistical performance of the quality measures for color quantization is significantly impacted by the selected image quality database while maintaining a similar trend on each database. The detected strong similarity both on individual databases and on databases obtained by integration provides the ability to validate the integration process and to consider the quantitative performance evaluation on each database as an indicator for performance on the other databases. The experimental results are useful to address the choice of suitable quality measures for color quantization and to improve their future employment.


翻译:视觉质量评估是图像处理中具有挑战性的基本问题之一,在塑造、实施、优化和测试多种方法方面,也是具有挑战性的基本问题之一。现有的图像质量评估方法侧重于受常见降解类型腐蚀的图像,而很少注意色度分化。尽管有各种各样的应用,要求以色度评估作为预处理步骤,在以较少的颜色更高效地完成基于颜色的任务时,需要将彩度评估作为预处理步骤。在本文件中,我们提议并开展对9个广为人知和常用的完整参考图像质量评估措施的定量绩效评估。评价采用两种公开和主观评级的图像质量数据库进行,以利色度分解退化,并考虑适当的组合或子部分。结果显示,在与主观人类评级相关方面,质量评估效果更接近的质量措施,显示选定图像质量质量计量的统计绩效评估受到每个数据库的重大影响,同时保持一个类似的趋势。在单个数据库和通过整合获得的数据库中,发现有很强的相似性能,从而能够验证每个测试整合过程和量化结果,从而将每个测试性指标转化为。

0
下载
关闭预览

相关内容

多标签学习的新趋势(2020 Survey)
专知会员服务
41+阅读 · 2020年12月6日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
244+阅读 · 2020年4月19日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
150+阅读 · 2019年10月12日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
条件GAN重大改进!cGANs with Projection Discriminator
CreateAMind
8+阅读 · 2018年2月7日
深度学习医学图像分析文献集
机器学习研究会
18+阅读 · 2017年10月13日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Arxiv
6+阅读 · 2018年1月14日
Arxiv
3+阅读 · 2017年10月1日
VIP会员
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
条件GAN重大改进!cGANs with Projection Discriminator
CreateAMind
8+阅读 · 2018年2月7日
深度学习医学图像分析文献集
机器学习研究会
18+阅读 · 2017年10月13日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员