We all have preferences when multiple choices are available. If we insist on satisfying our preferences only, we may suffer a loss due to conflicts with other people's identical selections. Such a case applies when the choice cannot be divided into multiple pieces due to the intrinsic nature of the resources. Former studies, such as the top trading cycle, examined how to conduct fair joint decision-making while avoiding decision conflicts from the perspective of game theory when multiple players have their own deterministic preference profiles. However, in reality, probabilistic preferences can naturally appear in relation to the stochastic decision-making of humans. Here, we theoretically derive conflict-free joint decision-making that can satisfy the probabilistic preferences of all individual players. More specifically, we mathematically prove the conditions wherein the deviation of the resultant chance of obtaining each choice from the individual preference profile, which we call the loss, becomes zero, meaning that all players' satisfaction is perfectly appreciated while avoiding decision conflicts. Furthermore, even in situations where zero-loss conflict-free joint decision-making is unachievable, we show how to derive joint decision-making that accomplishes the theoretical minimum loss while ensuring conflict-free choices. Numerical demonstrations are also shown with several benchmarks.


翻译:当存在多种选择时,我们都有偏好。如果我们坚持只满足自己的偏好,我们可能会因为与其他人相同的选择发生冲突而蒙受损失。当由于资源的内在性质无法将选择分成多个部分时,这种情况就适用。以前的研究,如顶级交易周期,从游戏理论的角度研究如何进行公平的共同决策,同时避免决策冲突,而当多个参与者有自己的决定偏爱特征时,我们都有这种偏好。然而,在现实中,在人类的随机决策中,概率偏好自然会出现。在这里,我们理论上得出无冲突联合决策,可以满足所有个体参与者的概率偏好。更具体地说,我们数学地证明,从个人偏好中获得每项选择(我们称之为损失)的必然机会偏离了每个选择的条件是零,这意味着所有参与者的满意度在避免决策冲突时都得到完全的赞赏。此外,即使在零损失联合决策是无法实现的情形下,我们也展示了在确保无冲突的基准下完成数项理论损失的混合决策的方式。

0
下载
关闭预览

相关内容

Meta最新WWW2022《联邦计算导论》教程,附77页ppt
专知会员服务
59+阅读 · 2022年5月5日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
76+阅读 · 2020年7月26日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
168+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
99+阅读 · 2019年10月9日
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
征稿 | International Joint Conference on Knowledge Graphs (IJCKG)
开放知识图谱
2+阅读 · 2022年5月20日
征稿 | CFP:Special Issue of NLP and KG(JCR Q2,IF2.67)
开放知识图谱
1+阅读 · 2022年4月4日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
会议交流 | IJCKG: International Joint Conference on Knowledge Graphs
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2022年6月19日
Arxiv
0+阅读 · 2022年6月17日
Arxiv
0+阅读 · 2022年6月15日
VIP会员
相关资讯
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
征稿 | International Joint Conference on Knowledge Graphs (IJCKG)
开放知识图谱
2+阅读 · 2022年5月20日
征稿 | CFP:Special Issue of NLP and KG(JCR Q2,IF2.67)
开放知识图谱
1+阅读 · 2022年4月4日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
会议交流 | IJCKG: International Joint Conference on Knowledge Graphs
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员