《军事情报的复杂性》中文版

二十多年前，情报学研究错过了社会科学的 "复杂性转向"。本文旨在从复杂性科学的角度审视军事情报，并讨论相关概念，如感知建构（sensemaking）和反射性（reflexivity）。为此，对军事和情报理论、条令和实践进行了研究。军事科学中的复杂性见解被用来审视军事情报的心智模式和当前思维。与其将军事情报视为一个定义明确、独立自主的领域或由封闭的情报循环所体现的功能，不如将其视为一种情景实践。关于纵向和横向背景影响的两个案例说明了这种情景性。首先，对北约在阿富汗部署的讨论显示了重要的纵向影响：（政治）背景和任务的影响。其次，对联合国特派团的审查体现了横向影响：需要非正式协作、临时组织和整体方法。不过，这两个案例都显示了纵向和横向的影响。总之，本文强调了感知建构而非情报周期的适用性，并为进一步将复杂性研究纳入情报工作提出了建议。

引言

世界日益复杂并不是一个新的概念。全球化、通信技术的进步和不断变化的国际秩序构成了一个日益相互联系和相互依存的世界。人与人之间、思想与思想之间以及事件与事件之间的影响都在快速且不可预测地传播。在这种情况下，战争也越来越被视为复杂的，或者说是一个复杂的系统。然而，对某些人来说，（错误的）隐含假设是战争的早期表现形式在某种程度上更为简单。这也导致了一种批评，认为复杂性只是军事术语中的另一个流行词，缺乏实质内容或深刻理解。蒙卡斯特尔曾称之为 "新复杂性的神话"。然而，从根本上回顾复杂性的核心概念，就会发现重要的启示。

在本文中，复杂性不仅仅是非常复杂的同义词。它指的是复杂性科学所研究的系统，"在这些系统中，没有中央控制和简单运行规则的大型组件网络会产生复杂的集体行为、复杂的信息处理，并通过学习或进化进行适应"。这种复杂行为发生在总体层面上，这意味着在更高的系统层面上，底层智能体的相互作用会出现激进的新行为--这就是所谓的涌现。这些智能体多种多样，相互联系，相互影响，相互适应。这使得系统呈现出非线性动态：无法根据输入知识预测系统输出。涌现和非线性打破了牛顿机械论的观点，即可以根据线性因果关系来研究世界。它也打破了与之相关的分析思维方法，即可以把难题分解成各个组成部分，由这些组成部分的特性来解释整体的行为，这也被称为还原论。因此，复杂性构成了一种看待（情报）问题的新范式，尽管问题本身并没有发生必然的变化。

复杂性科学与情报学之间的相似之处显而易见。此外，情报可被视为复杂系统的一部分，它采用 "复杂的信息处理 "来了解环境，更好地处理预测问题。基于对复杂性的深入理解，本文旨在从更广阔的视角审视军事情报这一过程。文章以文献综述和两个基于文件分析和说明性访谈的案例研究为基础。由于军事情报是情报学研究中的一个边缘课题，本特刊中的多篇文章为界定和划分什么是军事情报做出了有益的努力。退一步说，这篇文章强调军事情报是一个情境过程，而不是将其视为一个定义明确、独立的领域或职能--如封闭的情报周期所体现的那样。它处于作战环境和更广泛的社会政治体系之中--这些都是其复杂性的要素。

这种复杂的观点对（条令上的）军事情报概念化具有影响。这可以最好地视为适应性感知建构：一种持续数据探索和迭代归纳推理的形式，以实现有意义的理解，支持作战和战术军事决策。由于复杂性，不存在可据以推断理解特定事物的一般知识。因此，知识是在反复测试和完善结论（迭代）的过程中创造出来的，而测试和完善结论所依据的信息则是局部和临时提供的最佳可用可能知识（归纳）。正如案例研究所示，这一点尤其适用于支持地区外稳定和维和行动的情报工作，尽管并不完全如此。

对于从根本上反思在条令上仍然坚持客观性和等级制度等传统思想的军事情报来说，复杂性是一个潜在的丰富来源，它也与当代关于反射性和批判性情报研究的辩论相联系，这些辩论使情报学中的这种传统线性思想相对化。为了对此有所贡献，本文将分五个部分展开。首先，文章比较了当前情报学和更广泛的军事科学中的复杂性观点。随后，文章概述了复杂性增加对军事情报工作的影响。之后，两个案例研究分别突出了军事情报在实践中的复杂性特征。对荷兰向北大西洋公约组织（NATO）驻阿富汗国际安全援助部队（ISAF）派遣兵力的分析表明了（政治）背景和任务对军事情报感知建构的影响。接下来，讨论了联合国（UN）军事维和情报的发展，进一步说明了在工作层面采取整体方法、组织灵活性和非正式协作的必要性。在某种程度上，前者强调的是纵向维度，后者强调的是横向维度，尽管在这两种情况下，这两个维度都是一个因素。与所谓的封闭性和客观性相反，这些案例将说明军事情报对外部影响的开放程度。第五部分也是最后一部分将讨论复杂性思维在军事情报学中的现状，并提出进一步研究的建议。

复杂性、情报和军事科学

情报研究仍然是一个孤立的领域，往往忽略了其他领域和学科的相关知识。情报感知建构是一个例外。戴维-T.-摩尔（David T. Moore）等人长期以来一直主张，这是概念化当代分析过程的一种有用方式。一般来说，感知建构是指一群人界定环境并赋予其意义的社会实践。他们创造并调整自己的观点，同时也考虑到有关特定主题领域的一般观念和框架，如现有地图、身份、事件的特定版本或政治观念。重要的感知建构特征包括：不愿简化、尊重专业知识而非等级制度，以及执行（在执行活动或军事行动时对其进行反思）。感知建构可能会受到一些障碍的阻碍，如组织手段或基础设施不便、文化限制、世界观的投射或 "不光彩的 "政治考虑。作为一种注重综合的方法，感知建构能够适应复杂性，为传统分析或牛顿还原论提供了另一种选择。

摩尔等人呼吁进行概念转型，以促进 21 世纪情报工作的发展，这与军事情报工作尤其相关。情报感知建构促进情报专业人员对思维框架和既定思维模式进行积极的自我反思。通过反射性反思，情报人员可以进一步认识到国家间的政治利害关系、社会化假设或自我形象等环境因素如何影响情报人员的方法偏好、常规或程序，或如何形成一种互惠或自我实现的威胁描述和制造动态。解决这一问题的良方在于激发创造性的实验，并采用视角主义和分析的多样性。反射性就是要认识到情报和情报问题是同一个复杂系统的一部分，并相互影响。在军事背景下，这并不总是合乎逻辑的，因为传统上情报部门的任务只是评估环境，而影响环境则是其他参谋部门的任务。此外，保密限制了情报的内外传播，也妨碍了与外界更多的合作（军事情报）感知建构。

除了一些例外情况，总的来说，情报研究确实错过了二十多年前社会科学的 "复杂性转向"。这一学术转向是在社会研究中采用复杂性科学的思想和方法。情报研究对复杂性的关注一直处于边缘地位。对军事领域来说，更复杂的是，军事情报在情报学研究中的代表性很小。因此，专门研究军事情报的复杂方法少之又少。这是一个问题，因为 "当今国防组织所处的复杂环境使得对强大知识体系的需求更加迫切"。相比之下，在更广泛的军事科学领域，复杂性常常被用来研究战争和战争。

复杂性不仅被用作研究战争和战争的纯理论视角。奥辛加和劳森都表明，复杂性思维也是现代军事条令和实践的几个基本方面的一部分。一些战略家，其中包括约翰-沃顿和约翰-博伊德，根据复杂性思维制定了计谋。其中，博伊德提出了著名的 OODA 循环（观察、定位、决策、行动），代表了战争中的决策过程。同样受到复杂性影响的概念还有机动战、任务指挥、蜂群、网络中心战（NCW）以及指挥、控制、通信、计算机、情报、监视和侦察（C4ISR）。除了这些较为隐晦的复杂性思维应用，其他条令出版物，如美国和澳大利亚的一些现行条令，也使用了源自复杂性科学的术语和语言。

最近一个应用复杂性思维的例子是军事设计思维。与传统的线性思维不同，军事设计思维 "作为一种新兴的实践，唤起了哲学、社会科学、复杂性理论的折衷组合，并经常在量身定制或'独一无二'的实践中采用即兴的、无脚本的方法"。它摒弃了标准的操作程序和格式，而是以迭代的方式注意细节，以适应问题（环境）的变化。设计思维认为，军事行动艺术是通过对问题采取多种视角（范式），包括对问题的框架和表述方式进行反射性检查，从而使复杂性变得有意义。

在军事理论和实践中采用复杂性思维并不意味着兵力本身就变成了复杂系统。克贝尔认为，条令经常使用的复杂性术语与其在复杂性科学中的含义相去甚远。此外，在许多军事和情报文化与组织中，官僚主义和僵化的等级制度仍然盛行，而不是能够快速适应的分散结构。另一个反对全面采用复杂性的论点是，目前许多军事思想都假定，通过技术，信息优势会带来胜利。数据过载是唯一的问题，情报被视为可靠、清晰和随叫随到。因此，许多军事概念，如 NCW 和 C4ISR，都不能被认为是完全复杂的，因为这些概念并没有质疑信息的客观性或准确衡量社会现实的可行性--这在复杂性科学的反射性方法中很常见。

错过军事复杂性转向对军事情报的影响是深远的。将情报视为可靠、透明和随叫随到，意味着情报与目标获取的界限变得模糊。情报部门不再关注不确定性和了解作战环境的耗时过程，而只专注于寻找目标，不考虑具体情况。沙漠风暴 "和 "伊拉克自由 "行动就是生动的例子，在这两次行动中，情报部门最重要的工作就是探测和跟踪目标，缩短从传感器到射手的时间。尽管在战场上取得了这些成功，但在伊拉克自由行动之后的入侵后叛乱和阿富汗战争中，情报工作错失复杂性转折的另一个影响也变得十分明显。过度依赖技术收集导致人力情报来源明显不足。此外，战争是一种社会现象，伊拉克和阿富汗人民的文化、语言和宗教无法仅通过技术收集来了解。这两个国家的反叛乱行动必须采取以民众为中心的方法，而不是仅仅关注打击 "叛乱分子"。正如史密斯所说，在 "人民战争 "的氛围中，情报部门确实调整了一些做法，以适应反叛乱的复杂性。一个显著的例子是调整了战场情报准备程序。"战场 "被 "环境 "所取代，以涵盖以民众为中心而不是以敌人为中心的战役中的众多参与者和因素。另一个例子是美国的 "人类地形系统"（HTS），该系统旨在解决环境系统中复杂的社会和文化问题。人类学家和其他社会科学家增强了部署部队的能力，使其更加适应当地环境。

虽然情报工作的复杂性并非全新事物，但与更广泛的军事科学相比，就显得微不足道了。以复杂性为基础制定得到广泛认可的战略--更不用说将其明确而广泛地纳入条令--对于情报工作来说仍然遥远。通过 NCW 和 C4ISR 的条令概念，复杂性是军事革命（RMA）的一部分。与此相反，情报事务革命（RIA）作为 RMA 的镜像，包括其复杂性思维，从来都不是一个流行的话题。更糟糕的是，情报事务革命 "主要侧重于情报的战略层面和国家情报部门的重组"。与此相反，关于行动和战术层面的情报进程，似乎只有有限的学术辩论[......]"。然而，正如后面所讨论的，虽然西方占主导地位的条令可能在形式上没有反映出全面的复杂性转向，但在部署期间的（非正式）军事情报实践确实更多地显示了这一点。

对军事情报过程的影响

为了研究复杂性对作战和战术层面情报进程的影响，本部分回顾了作为军事情报条令进程的情报周期。这一周期的优势在于，它使人们能够共同理解什么是情报需求、收集的数据、信息和情报产品。它有利于国际合作，例如北约内部的合作。尽管有这一优势，但越来越多的文献指出了这一模式的缺陷。批评的主要话题是循环的周期性和顺序性。在现实中，步骤的顺序并不总是得到遵守，而且存在许多内部反馈回路。因此，将循环描述为非线性运行的 "计算机软件"，要好于目前流行的机电反馈系统的比喻。然而，文献大多将情报循环中的缺陷视为组件或变量的故障，如问题不明确、信息/传感器的可用性或缺乏纠正反馈回路。这就阻碍了人们从整体上看待情报循环正变得过时的观点。最重要的问题是，循环作为一种标准化模式，"假定流程对所有目标都以同样的方式运行，而不管复杂程度和认知要求如何"。一些作者利用复杂性来研究对情报问题的不同看法及其方法。一个著名的例子是特雷弗顿的情报问题类型学（谜题、奥秘、复杂性）。吉尔（Gill）和费蒂安（Phythian）利用复杂性论证了智力与其说是一个循环，不如说是一张网。最近的一个例子是门克维尔德（Menkveld），他研究了智力问题在复杂性上的差异，以及这种差异对所能提供的评估的确定性的影响。门克维尔德较少强调的一个方面是智力的情景性和自我意识的必要性。

作为军事情报的典型模式，循环提出了这样一个问题，即在循环中是否存在一种能力，以反射性地适应不同的问题。情报循环是一个控制论反馈回路。这意味着它被视为是封闭的，其重点是通过既定的反馈过程进行控制，其行为是 "有规律的，或确定的，或可重复的"。"[智能]循环是控制论系统的一个隐喻，在这个系统中，控制单元 "感知 "反馈，并通过编程对输出进行持续的微小调整。[......]在传统军事周期的隐喻中，用户就是控制单元，不断调整他们的既定需求，以优化他们的情报输入"。

更具体地说，在传统周期中，向发起行动的军事指挥官传播情报开始了控制论反馈。它调整军事指挥官或控制者最初的情报需求，导致新的需求，并重新开始这一过程。这就是唯一的调整；情报用户的新方向。只有输入的方向发生了变化，其他循环的任何灵活性都被排除在外。不管是什么情报问题，从战术战斗到复杂的战略问题，都极少有适应手头问题的可能性。这种对控制和反馈过程的关注，反映在许多情报文献中生产者与消费者关系这一主题的盛行上。虽然 70 多年来情报周期基本保持不变，但控制论关于控制和组织的思想已经发展成为复杂性科学，为系统提供了更广泛的思考。

为了更好地理解控制论和复杂性主题，博伊德的 OODA 循环很有参考价值。在讨论 RMA 或 NCW 时，OODA 循环经常被引用。从真正的军事角度解释，RMA/NCW 的理念是利用现代技术加速 OODA 循环。比对手更快地完成循环，就是胜利。虽然这在一定程度上是正确的，尤其是在战术层面，但 Boyd 也认为，这是在处理不断变化的冲突局势，并比对手更快地适应这种局势。这种重速度轻适应的错误观念将 OODA 循环简化为一个传递信息的控制论决策循环。然而，博伊德指出，信息不仅传递系统，而且塑造系统。

OODA 循环的重点是适应（仅次于速度），而控制论智能循环的适应能力却受到严重限制；它只能传递情报，而不能被情报塑造。这种循环为往往复杂的问题提供了简单的解决方案。为了改进军事情报工作，该行业应进一步向复杂性转变，接触封闭系统中控制论反馈以外的思想。这不仅仅是一个（纯粹的）理论论点，正如以下案例研究所示。

北约和(国际)国家对阿富汗的看法

军队中特定的等级和官僚组织与文化会限制情报工作的指示和评估范围。在多国部队进行地区外部署的情况下，国际政治任务也会规定具体的背景和任务。例如，国际军事存在需要建立一个安全可靠的环境并确保行动自由。这意味着存在某些敌对因素，而确定这些敌对团体（至少部分地）是一种政治行为。派遣国通常还会对军事行动施加额外的限制和注意事项。特别是对于较小的参与国（国际）来说，政治因素和框架会产生很大影响，并成为感知建构的障碍。

在阿富汗，荷兰军事部队为国际安全援助部队的各种任务做出了贡献。其中之一是乌鲁兹甘特遣部队（TFU），其任务是 "通过加强当地民众对阿富汗当局的支持，削弱对塔利班及相关团体的支持，促进稳定与安全"。为此，荷兰国防情报和安全局在 2005 年的公开报告和政府致议会的信函中采用了美国的 "反对兵力"（OMF）框架。这是一种对任何与安援部队/过渡部队任务目标不一致的行为体进行笼统分类的方式。它反映了美国在全球反恐战争中 "要么支持我们，要么反对我们 "的逻辑，也将塔利班等同于基地组织。

然而，荷兰的社会和政治辩论也导致政治家们需要公开解释联邦特遣部队的任务是重建，而不是作战。此外，荷兰还决定，美国特种作战部队选择与之合作的某些部落首领和事实上的权力掮客是特混部队的禁区。荷兰议员试图以此确保与荷兰士兵合作的行动者 "手脚干净"，保持较高的道德标准。在实践中，由此产生的权力动态导致当地部落关系以塔利班或 "胜利阵线 "为框架，结果适得其反。这甚至促使一些部落首领实际寻求塔利班的支持。随着时间的推移，当地的经验和以部落为基础的情报分析为后续的特混部队轮换提供了更细致的理解。但事实证明，一些过渡联邦部队指挥官、参谋人员和军事情报单位也很难从最初的以敌人为中心转变为以民众为中心。另一个使情报工作复杂化的因素是国际安全援助部队按省划分的组织方式，例如，将赫尔曼德河沿岸事态发展的感知建构划分给特混部队和赫尔曼德特遣部队。与乌鲁兹甘省的荷兰人一样，邻省赫尔曼德省的英军也面临着与英国的政治目标和战略叙事不同的复杂现实。特别是，铲除罂粟田的行动对当地的动态和社会经济需求麻木不仁，"盲目按下按钮"，从而疏远了行动者。

荷兰国际安全援助部队的另一项贡献--昆都士省的警察培训任务--在荷兰议会的大多数议员中达成了来之不易的政治支持共识。然而，作为一项条件，需要对毕业生进行跟踪，以确保他们不会参与战斗活动或被部署到省外。在阿富汗，警察和军队的角色无法严格区分，跟踪人员非常困难，因此这一要求被证明是不现实的。对特派团的正式评估也得出结论，在结束过渡联邦部队的任务后，向安援部队提供军事援助的首要（荷兰政治）需要掩盖了昆都士特派团对警察和司法系统的长期贡献。更一般地说，派遣部队的国际政治考虑，如联盟外交或通过 "在地图上插一面旗帜 "来建立声誉，会将重点从开展有效行动和收集相关军事情报转移到尽量减少伤亡上。更广泛的利益，如联盟的未来，也会影响哪些话可以说，哪些话不能说，哪些话被认为是相关的。

因此，（国际）政治环境会对军事情报（收集和分析）进程、传播和接受能力产生重大影响--特别是考虑到军队中的等级和官僚文化。换言之，感知建构的障碍，如世界观的投射、政治要求或组织上的僵化，会造成政治现实、军事情报与实地作战经验和复杂性之间的纵向错位。强调这种背景性质绝非试图过分简单化。多年来，阿富汗机构、当地部落和利益攸关方的感知建构以及安援部队与他们的合作都在增加。荷兰等北约成员国倡导更广泛的三维方法（国防、外交和发展），过渡联邦部队和其他国际安全援助部队特遣队也采用了这一方法。

组织设计的新思维以及感知建构和理解情报的新理念为这一发展提供了帮助。2010 年一份关于 "修复 "情报的报告表明，人们重新发现了更多以人口为中心的反叛乱（COIN）原则和更广泛的军事行动重点。该报告提出的情报 "蓝图 "包括由记者型分析师和信息经纪人组成的巡回小组，他们在地区级稳定行动信息中心（SOIC）工作，为军事单位、地方政府和非政府合作伙伴提供全面的了解。一些人批评说，这种横向的概念重构超越了军事情报的传统性质、职责、组织和能力--或者说，军事情报不应该完全是为了适应和 "修复情报"。此外，所呼吁的网络化、协作性和更非正式的横向 "自治 "需要大量的投资和转型，而军事情报组织并不仅仅是支持冲突后和境内作战行动。然而，可以说，当代冲突（和战争）的复杂环境同样要求对军事情报的纵向影响采取整体性的方法和反射性的认识。因此，有必要对冷战时期传统的官僚主义军事情报下属机构和（封闭的）流程概念进行修正--尤其是在北约的地区外行动和其他国际稳定与维和行动中。

联合国与灵活协作的 "情报 "实践

与军事官僚主义和等级制度相比，在实践中，军事情报的感知建构可能需要非正式协作和临时组织，以促进创造性实验、尊重专业知识和不愿简化。此外，关于情报与信息的构成的正式条令观念也可能是分散的。与北约的地区外行动相比，联合国特派团的正式范围更广。联合国军事单位往往只是特派团团长使用的组成部分之一。因此，军事信息（或情报）涉及多个领域。在这方面经常使用的一个缩写词是 X-PMESII；提倡从政治、军事、经济、社会、信息和基础设施等多领域的角度出发。然而，国际安全援助部队的案例也显示了北约是如何转向更全面的方法的。

在联合国内部，"情报 "一词长期以来一直被视为有争议的 "脏话"。它与秘密收集、未经有关人员许可或同意以及非法秘密行动联系在一起。联合国和平行动有明确的法律和道德限制，而且非常强调透明度、客观性、中立性和包容性，将其作为该组织的核心标准。这一点也反映在观察员特派团的悠久传统中，如联合国驻黎巴嫩临时部队（联黎部队）、联合国停战监督组织（停战监督组织）和中东的联合国脱离接触观察员部队（观察员部队）。反应性登记和报告一直是（有时也许仍然是）联合国士兵的主要活动。然而，自 20 世纪 90 年代以来，人们越来越多地讨论了信息（或情报）工作对于支持联合国兵力和更广泛的任务的极端重要性。在联合国对维和行动的评估中，明确指出特派团和军队的 "信息管理 "只是 "情报 "的委婉说法。联合国是在不声不响地做情报工作吗？2005 年，联合国的监督报告仍然认为军事情报（G2）部门 "通常是被动的，严重依赖二手情报"，甚至缺乏收集公开来源情报以支持特派团的 "概念或安全许可"。然而，从 2006 年开始--早在联合国海地稳定特派团（MINUSTAH）以犯罪团伙为目标期间--特派团联合分析小组（JMAC）的概念就发展成为特派团成功的最重要因素，并在非正式开拓方面发挥了至关重要的作用。

特派团联合分析小组不仅为联合国秘书长特别代表提供战略简报，还及时提供关于犯罪团伙头目和地点的目标资料。线人网络和一系列（航拍）图像提供了重要信息。任务期间提供的附加值使兵力指挥官和警务专员决定为联合军事行动中心投入更多人员。还与各国驻海地大使馆和相关国家情报部门非正式讨论了报告问题。在这方面没有正式的安排。对信息的分类和如何安全储存信息的规定都很粗略。尽管如此，非正式横向协作做法的机会、威胁行为者（犯罪团伙）的特殊性和打击犯罪 团伙行动的成功，创造了对特派团至关重要的特定信息（情报）流程。

认识到联合国内部对 "情报 "的传统负面看法，同时也着眼于日益增加的复杂性，学者、联黎部队前特派团联合分析小组组长 Renaud Theunens 建议联合国采用 "理解 "这一广泛概念： "对特定局势的感知和解释，以提供有效决策所需的背景、洞察力和远见"。由于这一定义与北约和英国关于情报感知建构的条令如出一辙，人们可能会再次怀疑，回避情报一词在多大程度上仍主要是一个语义问题。自 2015 年以来，联合国内部正式制定一个情报框架来应对和反击这一问题的势头日益高涨。其中一个驱动力是维持和平行动特别委员会就复杂的挑战、不断变化的威胁以及联合国部队和平民伤亡人数不断增加等问题进行的讨论。

事实上，在过去五年中，联合国维和部制定了维和情报政策、军事维和情报（MPKI）手册和培训员培训课程。手册和课程的内容反映了广泛接受的概念和行动框架，与北约奥伯阿梅尔高学校情报课程的内容相似：情报周期和功能、分析工具、报告格式、信息需求管理和收集/获取管理。联合国课程中承认 MPKI 对作战环境的分析与北约的战场情报准备和作战环境情报准备都很相似。两者都为军事决策过程提供信息。然而，教员却被告知不要进行这种比较，因为这会让学生感到困惑，并强调 "在联合国维和行动中，非军事（'民事'）因素--特别是人的因素和影响人的生活和活动的因素--是重点"。该评论没有强调北约成员如何从以敌人为中心的方法扩大范围，并认识到广阔的人文领域和复杂的安全观。Theunens 还将联合军事行动中心的概念与最终在阿富汗成立的国家独立情报委员会进行了比较，从而将两者联系起来。这说明联合国内部显然需要在政治上或官僚主义上明确标明维和-情报方面的政策和文件与北约有何不同。一个很能说明问题的例子是，"维和情报 "如何被巧妙地改为 "维和情报"，以尽可能地与(国家)情报区分开来。

实际上，在马里马里支助团（MINUMSMA）的一小部分部队派遣国采用的北约情报程序和做法的经验最终为起草 MPKI 文件的工作组成员提供了参考。这始于试验性的 ASIFU 的建立，这是荷兰等国家向联合国提供的一种能力。这可以部分视为对军事情报发展的纵向影响。ASIFU所拥有的情报、监视和侦察能力对联合国来说是前所未有的。公开来源的信息以及人力、图像和信号情报都是重要的资源。在联合国特派团的军事结构中，ASIFU 是第一个专门负责收集和分析信息的独立单位。

然而，由于多种因素，感知建构、共享与合作远未达到最佳状态。在联合国马里多层面综合稳定团（马里稳定团）中，存在任务限制、手段短缺、信息基础设施安全限制以及西方和非洲部队之间的文化和组织分歧。例如，ASIFU 的任务是严格关注马里，而复杂的局势要求采取区域分析方法。高端情报收集手段无法使用，其信息也无法传播。例如，阿帕奇直升机的摄像图像也包含高度机密的数据。西方的人力情报和军民互动小组需要覆盖广阔的地区，并面临当地语言和文化障碍。尽管保密和文化差异仍阻碍着西方和非洲联盟马里稳定团部队之间更密切的合作，但军人购买商用相机的举措部分缓解了物资问题。最终，ASIFU 的人员确实与马里稳定团的其他实体和马里的民间组织进行了联络，并寻求对其进行培训。驻马里安全部队分析人员也开始与活跃在该地区的法国（非马里稳定团）部队进行非正式联络。

由于 ASIFU 的参与国坚持使用北约的条令和标准，特派团的其他部门和（非北约的）部队派遣国仍然认为 ASIFU 是特派团的一个外国组成部分。ASIFU 的独立是出于西方的实用主义和对部队派遣能见度的渴望。一些人认为，它的分离和保密性是一个重要的组织缺陷，造成了情报工作的壁垒森严、效率低下和任务重复的竞争。此外，西欧 "滑雪国 "与非洲部队之间的文化差异甚至被一些人从种族角度加以描述。随着 2017 年非洲驻布隆迪部队人员与马里稳定团常规情报部门 U2 和特派团联合分析小组合署办公，非洲驻布隆迪部队的招募规模缩小，专业知识、经验和做法得以共享，这种隔阂最终得到解决。

事后看来，按照北约的概念发展和实验政策，反恐部队被视为旨在推动更广泛的任务情报系统创新的实验。欧洲国家的联合国官员试图将联合国 "北约化"，以实现反恐目标，而国家贡献的能见度或抵制的务实论点似乎减轻了这一观点。尽管如此，一旦创建，横向非正式协作和其他做法就会出现，对联合国更广泛的情报创新产生影响。

总体而言，对于 2006 年以来联合国维和军事情报的发展而言，组织的灵活性和工作层面的非正式协作已被证明是至关重要的因素。至于 "军事情报 "更广泛或整体的关注点和实用方法或条令，北约和联合国国际特派团之间的相似性正在增加。在实践中，官僚主义和巨大的复杂性--政治任务、派遣国的多样性、组织结构和行动环境--是影响军事（维和）情报的性质、价值和影响的重要因素（或潜在障碍）。因此，改进军事情报感知建构需要工作层面的专业人员进行灵活和持续的反射性检查。然而，尽管与联合国特派团其他（文职）部门的横向合作日益增多，但保密条件限制了军事情报从业人员与非情报部门外部人员（如科学家或非政府组织）交流思想，而这些人员也居住在更广泛的与任务相关的复杂安全生态系统中。

结 论

从复杂性科学的角度来看，这两个案例都说明有必要了解并管理军事情报的纵向和横向维度或影响因素。除了系统开放性之外，还要重新考虑其边界，因为这取决于视角、环境或背景。然而，在军事条令和决策中--尽管受到复杂思维的影响--系统仍以封闭性为主要特征。军事情报更是如此，它应该客观地观察作战环境，而不对其施加影响，而不是承认不断的互动。

传统的情报周期，在条令上仍然是军事情报的决定性过程，使情报工作牢牢地处于控制论时代。对这一周期的批评或替代方案几乎没有采用任何侧重于复杂性和适应性问题的视角。而在学术界对战争和战争复杂性的研究中，几乎完全没有涉及情报问题，这就更加剧了这一问题。为了改进军事情报工作，可以对其学习和适应能力进行更全面的研究。第一步应该是结束对军事情报相对孤立的讨论，从军事科学开始，与其他应用复杂性科学和思维的领域建立联系。设计思维尤其适合，因为它能使军事情报人员在思考新的组织形式时纳入明确的复杂性基础，促进对问题的多角度考虑。

情报学研究中的一些观点为在军事情报学中拓展复杂性方法提供了一个良好的起点。特雷弗顿的 "谜题、奥秘和复杂性 "类型学为设计适应复杂性的情报进程提供了一个可能的切入点，使其概念更加明显。与当前有关复杂性和（军事）情报的文献相比，更广泛的方法将进一步强调反射性。回到特雷弗顿的类型学，谜题、奥秘和复杂性与其说是单独的类别，不如说是一个 "马特里奥什卡娃娃"（matryoshka doll）： "谜题是可行的简化，但绝不能成为分析人员摆脱反身性的借口"。与此密切相关的是关于情报感知建构的观点（如不愿简化、尊重专业知识而非等级制度以及颁布）。

正如案例研究表明的那样，通过减少潜在的政治、文化或官僚障碍的影响，可以促进反射性的感知建构。世界观或政治要求会造成军事情报与作战经验之间的纵向错位。与此同时，应促成创造性的实验和创新性的组织，重视专业知识并采纳不同观点，以提高自我意识。横向协作举措和非正式开拓对于军事情报部门的运作至关重要。避免和细化（政治）分类--如在阿富汗反对兵力--同时积极建立跨越等级和任务组织鸿沟的网络，可增进理解，减少在实地产生不必要的反作用。需要重新评估（公开来源）信息和 "情报 "的性质和价值，包括保密的功能（或限制）。应尽量减少正式官僚程序和关切（如联合国内部的负面看法或组织分歧）对感知建构的影响。令人深思的是，这些案例说明了正式想法（理论、条令）和（最终的）组织灵活性与非正式做法（临时的、突发的）之间的区别，它们是变革的重要驱动力。