《评估北约与俄罗斯之间的军事平衡》最新智库报告

第 1 部分：评估俄罗斯对北约的地缘政治威胁

1.1 俄罗斯军队已做好打持久战的准备

通过入侵乌克兰，俄罗斯总统弗拉基米尔-普京明确表示，欧洲的自由与安全取决于西方遏制和抵御俄罗斯的能力。不幸的是，俄罗斯在乌克兰遭受巨大损失的同时，也在学习并迅速重组自己的军队。在华盛顿峰会前夕，克里姆林宫以军事力量威胁北大西洋公约组织的能力真实而紧迫。

俄罗斯通过持久战消耗乌克兰和西方的军事政策取决于稳定的战时经济基础、有韧性的国防工业以及三大作战能力：火炮、重型装甲和人力。普京的作战编队依靠的是大规模火力、大量重型装甲和具有有利兵力地形比和兵力对兵力比的大规模部队编队。与此同时，无人机和导弹袭击使乌克兰不安。

1.2 评估俄罗斯航空航天部队

俄罗斯航空航天部队（VKS）既有显著的优势，也有明显的弱点。俄罗斯 2015 年在叙利亚内战中的成功空袭导致许多西方分析家高估了俄罗斯的空中能力。值得注意的是，莫斯科在叙利亚的对手没有可信的中高空防空或空对空作战能力。

事实上，克里姆林宫在叙利亚的工作暴露了俄罗斯空中力量的弱点。在战役的开局阶段，瓦克萨主要从俄罗斯在叙利亚的主要基地赫梅米姆（Khmeimim）部署了苏-25 攻击机、苏-34 战斗轰炸机和苏-24 前线轰炸机。在这些飞机中，苏-24M 轰炸机发射的炮弹最多，通常是不加区分地攻击城市地区的静态目标。非制导弹药占俄罗斯袭击的 80%。因此，俄罗斯在叙利亚取得的任何成功都不是因为其拥有先进的空战能力--这与 1999 年北约的 "盟军 "行动如何利用高科技空中力量在巴尔干取得胜利形成了鲜明对比。

正如过去几年所显示的那样，俄罗斯联邦武装部队在联合行动中难以适应拥挤而复杂的作战空间。俄罗斯在评估 2008 年格鲁吉亚战争的著作中强调，由于指挥和控制失灵以及俄罗斯空军、当地地面部队和俄罗斯防空部队之间缺乏冲突，友军误击事件造成了意想不到的飞机损失。

在冲突中，北约飞机几乎不会受到俄罗斯战术军事航空资产的威胁。俄罗斯的 "侧卫"（Flanker）基线战斗机无法与西方国家的空中能力相提并论，特别是随着第五代 F-35 战斗机在北约成员国中的普及。其他第四代和 4.5 代战机，如欧洲战斗机 "台风 "和 F-16，尤其是配备有源电子扫描阵列（AESA）雷达的最新型 F-16V，很可能会迅速击落 VKS，尽管损失会比第五代战术军用航空资产中队更大。

尽管如此，北约在应对俄罗斯空中威胁时仍面临三项挑战。首先，如果俄罗斯军队成功发动有限的陆地入侵，它将立即在占领的任何领土上建立地对空导弹（SAM）覆盖。在这种情况下，北约空中力量将需要执行密集飞行任务，重点是压制和摧毁敌方防空系统（SEAD 和 DEAD）。

其次，俄罗斯的电子战（EW）能力可能会干扰北约的通信和传感器网络。从高空无人机到机载预警与控制（AEW&C）飞机，电子战活动可能会损害北约的作战推进器和战斗力倍增器。因此，北约需要从冲突一开始就控制电磁频谱。

第三，俄罗斯以无人机和导弹为特色的混合攻击包（类似于伊朗在中东使用的攻击包）将对北约的空中和导弹防御系统造成压力。复杂的无人机和导弹联合打击行动以进攻为主，这意味着北约军队应获取大量防御武器系统，并配备足够数量的远程反击威慑力量，以预防和报复性地打击俄罗斯的发射阵地。陆军战术导弹系统 (ATACMS) 和联合空对地远程防区外导弹 (JASSM-ER) 就是这样的两个系统。

尽管存在这三种威胁，但在乌克兰的战斗暴露了 VKS 最严重的弱点：缺乏高科技杀伤链和精确制导弹药。

第 2 部分：北约对更强大军事态势的要求

在 2014 年威尔士峰会上，北约领导人同意实施 "战备行动计划"，以迅速应对俄罗斯夺取克里米亚带来的新安全挑战。在 2016 年华沙峰会上，北约领导人推出了 "强化前沿存在"（Enhanced Forward Presence），这是一支前沿部署的军事力量，旨在加强北约东部地区的力量，同时还为南欧量身定制了 "前沿存在"。2017 年 7 月，北约执行在华沙做出的决定，向爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛和波兰部署了多国战斗群。

在俄罗斯全面入侵乌克兰之后，北约进一步加强了其东部边缘的战略态势，首次部署了北约反应部队的高战备状态人员，以发挥威慑和防御作用。在 2022 年布鲁塞尔峰会上，北约领导人同意在保加利亚、匈牙利、罗马尼亚和斯洛伐克增设四个多国战斗群。随后，在 2022 年马德里峰会上，北约最终同意在必要时将前沿部署的营级战斗群扩大到旅级。随后，北约以一种新的结构--北约部队模式（NFM）取代了其反应部队，这种结构规模更大，但仍存在重大差距。以下是北约需要改进的两个主要领域，以重新确立对俄罗斯联邦武装部队的优势。

2.1 弱点一：国防工业缺陷

要了解令北约规划者担忧的国防工业缺陷，分析人员应重点关注联盟军费开支目标与成果之间的不匹配。2014 年《盟军防务投资计划》承诺，联盟成员国的防务开支将占国内生产总值的 2%，现代化项目将占其总体军事预算的 20%。但在 2014 年，只有三个成员国达到了这些规定的军费标准。

因此，在 2023 年的维尔纽斯峰会上，北约将 2% 的基准设定为盟国必须达到的最低标准--到 2024 年，预计将有 18 个国家达到这一最低标准。最近，北约将这一预期更新为 23 个盟国。今年也将是欧洲国防开支总和达到欧洲国内生产总值 2% 的第一年（见图 3）。2014 年，欧洲国防开支总和仅占 GDP 的 1.47%，总额仅为 2,350 亿美元；2024 年，欧洲的国防开支将达到 3,800 亿美元。

图 3. 欧洲北约国防开支占 GDP 的百分比

北约的综合实力似乎可以压倒对手。2024 财年，美国国防部的支出将达到 8414 亿美元，能源部内的国家安全项目支出将达到 324 亿美元，《国防授权法案》中的其他国防相关活动支出将达到 4.38 亿美元。但是，西方国家面临的挑战比乍看起来要大得多。

正如英国国防大臣所指出的那样，俄罗斯入侵乌克兰、中东冲突不断升级表明和平红利时代已经结束。尽管如此，西方的国防工业还是为和平时期而生。战争游戏表明，如果欧洲爆发大规模冲突，英国将在一周多一点的时间内耗尽其现有的武器库。德国几天内就会弹尽粮绝--或者，在一场作战节奏很快的战争中，几小时内就会弹尽粮绝。

另一方面，俄罗斯的常规军事力量在于它有能力集结火炮火力，大量部署重型装甲部队，发动战争预警，设计纵深和多层防御，不断从深厚的人力储备中补充作战部队，并针对特定的推进轴线部署防空导弹系统。俄罗斯军队可以打持久消耗战，经受住不断增加的伤亡。大多数北约军队和国防工业的设计都无法应对这样的威胁。

在战争期间，俄罗斯和乌克兰平均每周发射 20 万发炮弹。而欧盟成员国的目标是在 2025 年每月生产约 16 万发炮弹，即每年生产 200 万发炮弹。美国的情况稍好一些：2023 年每月生产 28,000 发 155 毫米炮弹。华盛顿的目标是将其生产能力提高到每月 10 万发，即每年 120 万发炮弹，但即便如此，也无法与俄罗斯的生产水平相提并论。更糟糕的是，虽然北约各国首都都有坚定的政治意愿，但重振冷战后的国防工业并非一蹴而就。例如，德国莱茵金属公司直到 2027 年才能年产 110 万枚 155 毫米炮弹。

美国国防部和欧盟委员会于 2024 年发布了首份国防工业战略。然而，美国和欧盟并未在战略上优先考虑跨大西洋国防工业能力。许多分析家认为，华盛顿和布鲁塞尔都倾向于保护主义，这一趋势在欧洲更为明显，因为欧洲鼓励成员国从欧洲企业采购，而这一做法不利于美国、英国和其他非欧盟供应商。

这种趋势也有例外，最突出的例子是波兰，它购买了美国和韩国的武器。然而，如果欧洲和美国的国防工业决定分道扬镳，对北约来说将是非常危险的。

2.2 弱点二：规模和指挥结构

在 2022 年马德里峰会上，成员国同意将 4 万人的北约反应部队（NRF）过渡为北约部队模式（NFM）。NFM 的作战条令根植于三层兵力生成系统，旨在通过快速作战部署生成更大的人力储备，从而增强威慑力和防御能力。根据新的 NFM，联盟可在敌对行动开始后的 10 至 180 天内生成三层部署，将 NRF 的 15 天反应时间缩短 5 天（见图 4）。

图 4. 北约部队模式部署层级

从纸面上看，NFM 为北约应对俄罗斯可能的侵略提供了一个务实的解决方案。但在实践中，该兵力模式有三大弱点。首先，欧洲国家普遍缺乏维持大规模作战部署的关键手段，特别是在综合防空和导弹防御方面。俄罗斯在乌克兰的战争表明，一场旷日持久的冲突会如何迅速耗尽现有的拦截器、闲置弹药和作战无人机库存。

其次，北约迄今从未进行过如此大规模的部署。北约在阿富汗执行任务的高峰期大约有 13 万名士兵，其中包括来自伙伴国的人员。在敌对行动开始后一个月内就集结 50 万名作战人员，这对北约来说充其量只是个挑战。征召多支陆军、在海外部署大量处于高度战备状态的士兵和平台，以及确保高节奏战争中的后勤连续性，这些都是大多数盟国从未面临过的挑战。

第三，任何单元的效率取决于其指挥结构。目前，北约的指挥结构以两个战略军事司令部为中心：位于比利时蒙斯的盟军作战司令部（ACO）和位于弗吉尼亚州诺福克的盟军转型司令部（ACT）。这两个战略司令部由三个行动司令部提供支持：荷兰布鲁塞尔联合部队司令部负责北约东部地区；那不勒斯联合部队司令部负责南部地区；诺福克联合部队司令部负责北大西洋海道。三个战术司令部完善了北约的指挥结构：盟军空军司令部设在德国拉姆施泰因；盟军陆军司令部设在土耳其伊兹密尔；盟军海军司令部设在英国诺斯伍德。这种指挥结构的实际问题在于，它是为和平时期而非战时设计的。

更糟糕的是，位于蒙斯和诺福克的北约战略司令部是否有能力在北约军事指挥系统的第三级，也是最大的一级，进行充分的核查，这一点非常值得怀疑。虽然快速演习和突击检查可以完成这一任务，但盟国一般都不愿意采用这种程序。

此外，随着芬兰和瑞典成为最新的联盟成员，北欧和波罗的海的结构必须重新审视。专家建议，联盟应充分利用芬兰和瑞典的加入，建立一个新的联合部队司令部，即北方联合部队司令部。根据这一观点，北欧国家拥有 36 万现役和预备役部队、290 艘海军舰艇、250 艘空中战斗艇和数千辆重型装甲车，这为北约规划人员提供了大量机会。

分析人士还建议在波兰建立一个东部联合部队，以应对北约最有可能遭受俄罗斯侵略的地区。在北约的战略计算中，地理位置往往仍是最关键的考虑因素。例如，爱沙尼亚的纳尔瓦镇是俄罗斯可能入侵的地点，它距离布鲁塞尔联合部队大约 1,367 英里。

但指挥结构并不是北约面临的唯一挑战，还有另外两个问题考验着北约。第一个是官僚问题。如果发生敌对行动，盟军作战司令部 (ACO) 只能在北大西洋理事会批准后才能启动盟军部队结构并实施计划，而这一障碍可能会给狡猾的对手提供关键的机动时间。作为 ACO 的首脑，欧洲盟军最高司令官 (SACEUR) 需要更大的灵活性，以便将联盟置于战时状态。

北约面临的第二个额外挑战是军事挑战。在常规战争中，在反攻中夺回领土要比守住和保卫领土困难得多。俄罗斯的入侵，哪怕是暂时的入侵，也不是北约盟国所能抵挡的--被占领领土上的人民将面临巨大的后果。

波罗的海小国看到乌克兰的悲剧，理所当然地感受到了最大的威胁。2024 年，哈德逊研究所向乌克兰派出了一个实地考察团。哈德逊团队仔细评估了该国解放前长期受俄罗斯控制的地区。我们的发现很明确：布查和伊尔平等地有乱葬坑，社会遭受创伤。俄罗斯军队在全面入侵后的 80 天内就在这些城镇实施了种族清洗。

不能排除，如果俄罗斯攻占波罗的海三国，它也会采取同样的做法。西方智库的战争博弈研究表明，俄罗斯军队有能力在 60 小时内抵达塔林和里加的郊区。正如爱沙尼亚总理卡亚-卡拉斯（Kaja Kallas）所说，即使是对任何波罗的海国家的短暂入侵，都可能使该国永远从地球上消失。在波罗的海地区夺回被占领的领土需要保持空中优势，这比一开始就不放弃领土要困难得多。乌克兰军方 2023 年夏季失败的反攻证实了这一判断。

乌克兰的挣扎也暴露了 "强化前沿存在 "的弱点。因此，盟军的新力量模式不应只是一个更大版本的 "强化前沿力量"。它应标志着从惩罚威慑向拒绝威慑的坚定过渡，后者旨在通过延迟或拒绝侵略来威慑对手。北约需要的是前沿防御，而不仅仅是前沿军事存在。

遗憾的是，除英国、法国、波兰和土耳其等明显例外，大多数欧洲北约国家都缺乏大规模作战编队，无法在第五条触发针对联盟成员的攻击后与俄罗斯进行持久战。乌克兰战争表明，大规模作战在战争中至关重要。在当代战场上，密集的炮火轰击、大型作战编队和装甲突击现在都有无人机作战资产和卫星互联网驱动的指挥控制能力。

此外，要想在欧洲击退俄罗斯的常规作战编队，就必须在冲突一开始就取得空中优势，甚至是至高无上的优势。仅在 2023 年，欧洲各地的北约空军就紧急出动 300 多次，拦截接近联盟领土的 VKV 飞机。据北约消息来源称，这些拦截行动大多发生在波罗的海上空。北约长期执行空中警戒任务，要求盟国作战飞机在俄罗斯侵犯其领空时立即起飞。最后，欧洲空军必须能够在没有美国大规模空袭支援的情况下压制俄罗斯的防空导弹系统。为实现这一目标，欧洲空军需要增加反辐射导弹和其他远程解决方案的供应。