【354页书卷】《北约2030：迈向新的战略方针》

前言

北约仍然是美国不可或缺的联盟和欧洲和平、安全和稳定的保障者。它是历史上最大和最成功的联盟，是跨大西洋纽带和对共同价值观的制度表达。然而，它又面临着压力。北约同时面临着东面和南面的危险，以及来自一系列不受地理限制的安全挑战，而此时一些盟国已经远离了他们自己对民主和相互之间的承诺。这些内部的紧张关系可能和外部的危险一样，对北约的凝聚力和有效性产生影响。

北约的机会是向前迈进，以应对这些挑战和未来迫在眉睫的其他挑战，而不是回到某个想象中的更和谐的盟国时代。为北约提供一个新的叙事也很重要，以吸引新一代的公民和领导人，他们不会通过冷战和阿富汗这两个镜头来看待北约。他们想知道为什么北约对未来有意义，而不是为什么它在过去很重要。

本书的编辑和作者为这场对话提供了亟需的火花。他们探讨了北约必须在其中运作的不断变化的战略环境，并共同提出了一个可以更具战略性、更灵活和更有意合作的联盟的愿景。他们的分析被整卷书中提供的多代人的观点所丰富。联盟将从他们的洞察力中获益。

本项目由外交政策研究所和约翰霍普金斯大学高级国际研究学院（SAIS）的亨利-基辛格全球事务中心进行，特别是 "美国、欧洲和世界秩序 "项目。

“所表达的观点和意见是作者的意见，不一定反映任何机构或政府的意见。”

简介

新的十年，新的挑战，新的机遇：北约2030年的未来之路

北大西洋公约组织（NATO）是世界上最大和最持久的联盟，部分原因是它有能力适应新的战略挑战和其成员国之间的动态变化。适应的必要性是显而易见的。随着2021年6月布鲁塞尔峰会的正式批准，更新北约战略方针的进程已经开始。

为了成功驾驭下一个十年及以后，北约必须了解新的挑战是如何与它的优先事项和战略前景相互作用并形成的。由秘书长延斯-斯托尔滕贝格任命的所谓反思小组，由来自10个北约盟国的国防和安全专家组成，已经在一项被称为 "北约2030"的倡议中为新的战略方针奠定了大部分的知识框架。自《北约2030反思小组报告》发表以来，欧洲-大西洋地区的政策制定者、安全专家和学者们一直在讨论北约如何为未来开辟道路。

本书为这一重要对话做出了贡献，汇集了一些章节，为解决将影响联盟及其成员国的威慑和防御的三组主要挑战提供了深入的分析和建议：

• 威胁格局的变化，地缘政治竞争的回归，新的基于国家挑战的崛起，非国家行为者带来的持续挑战，以及一个日益被诸如气候变化等全球性问题所塑造的世界。

• 内部动态的变化，由于民主倒退和非自由主义浪潮的增长，成员国之间不同的优先事项变得更加严重。

• 随着新技术、作战领域和新军事理论的出现，战争的持续演变。

本书由来自跨大西洋地区的不同年代的政策制定者和学者撰写，各章节涵盖了广泛的问题，从俄罗斯等的挑战到民主倒退，从责任分担和战争变化到新形式的伙伴关系和公众舆论。好的战略需要对作战环境和自身的了解。

通过对不断上升的挑战和机遇的严格评估，本卷为北约的战略规划者和盟国的专家提供了一个不可或缺的资源，以确定联盟的适当作用，并为未来十年及以后的发展规划。作为本书的编辑，通过这一章的介绍，提出了一个更具战略性、更灵活、更有意合作的北约愿景。在这样做的过程中，希望通过一个广泛的框架，将随后的贡献和他们的建议联系起来，以接近北约2030年和一个新的战略方针。

北约不断变化的战略环境

今天的世界看起来与北约成立时大不相同。展望未来十年，北约将面临三组主要的挑战：变化的威胁环境、不断变化的内部动态和战争的演变。其中每一项都需要更多的战略考虑；这些变化加在一起，为一个新的战略概念提供了动力。

不断变化的威胁格局

国际安全环境一直影响着北约的宗旨、任务和责任。从冷战结束时的变化到世纪之交，北约已经显示出其适应性，并不断证明其存在的理由和相关性。在将集体防御、合作安全和危机管理这三项核心任务写入其身份的同时，北约现在正面临着一系列新的威胁和挑战，要求它重新思考其战略目标，重新评估其能力和态势。在联盟的运作环境中出现了三股主要力量，需要重新关注适应、准备和全球合作。

首先，也是最重要的是，在2010年战略概念提出后的十年中，修正主义的增加。这一趋势可能会继续下去。在欧洲-大西洋共同体内部，安全秩序和与俄罗斯关系的削弱是大国修正主义的典范。与俄罗斯的关系经历了对抗、和解和停滞的阶段。虽然北约的存在最初取决于对苏联威胁的威慑，但在冷战结束后，在整个20世纪90年代和21世纪初，与俄罗斯联邦的关系得到了广泛改善。由于采取了自信的外交政策，俄罗斯再次对联盟构成了关键的外部挑战。俄罗斯对克里米亚的非法占领和吞并、乌克兰东部的冲突以及俄罗斯对当前安全秩序的普遍不满，这些持续的紧张局势将不可否认地影响北约的未来战略。

同时，中国对更大的全球影响力的追求，对塑造国际世界秩序的渴望，以及其快速的经济增长将其提升为大国竞争。北约及其盟国必须准备好捍卫其共同的价值观和规范。美国与中国和俄罗斯的关系无疑将影响联盟的议程。因此，北约的一个关键挑战将是确定其在大国竞争中的地位，同时努力解决成员国之间在如何对待俄罗斯和中国方面更深层次的分裂。

中东地区持续的挑战是第二个考虑因素。从阿富汗撤军，以及潜在的紧张局势和军事对抗的重新出现，可能会增加中东和中亚地区持续的不稳定性。此外，该地区国家之间的新旧冲突线继续酝酿，减少和平与稳定的机会。在这个意义上，2020年亚美尼亚和阿塞拜疆之间的纳戈尔诺-卡拉巴赫战争可能是未来事件的一个预兆。此外，来自中东和北非通过地中海的难民和移民潮将继续挑战欧洲的反应。在可预见的未来，恐怖主义仍将是北约需要考虑的一个有影响的威胁。

第三，影响整个地球的潮流正在日益塑造外部环境。新技术，包括新兴的破坏性技术（EDTs），将更广泛地塑造战争和政治行为。越来越多的相互联系、双重用途技术以及对关键专业知识和能力的争夺，牵涉到对重要资源的新的全球争夺。在技术流动之外，COVID-19大流行病突出了一个日益相互关联的世界的风险和加强合作的需要。气候变化的风险也在继续，政府间气候变化专门委员会估计，全球变暖在2030年至2052年之间可能达到1.5°C（2.7°F）。北极的变暖为航运开辟了新的潜在途径，但也为北约北部的大国竞争带来风险。此外，气候变化可能会成为一个威胁倍增器，通过资源稀缺和气候模式的变化增加全球的不稳定性，并通过洪水或其他自然灾害威胁军事设施。随着世界寻求应对气候变化，军队也可能考虑他们自己对全球变暖的贡献--正如北约在2021年6月峰会上同意的那样。

内部动态的变化

自成立以来，内部动态和冲突一直是联盟的支柱。《北大西洋公约》将盟国捆绑在一起，以第5条的集体防御条款为核心要素。然而，这并不意味着盟国有统一的偏好或行动。21世纪民粹主义、民族主义和非自由主义的兴起只是强调了这种动态。随着苏联威胁的消失和冷战后国际环境的转变，北约重新关注其对民主规则和原则的承诺。然而，多个成员国最近对这些民主基础提出了质疑。匈牙利、波兰、土耳其和美国等盟国受到了越来越多的关注，因为它们的单边和民族主义外交政策行为、可疑的伙伴关系以及对北约内部民主价值的直言不讳的批评。民族主义的崛起也引发了一波民主倒退和联盟内部的紧张关系，挑战了联盟的凝聚力，威胁到联盟的整体实力、可信度和问责制。此外，成员国之间原有的紧张关系再次爆发，最明显的是希腊和土耳其之间以及法国、德国和土耳其之间。新的裂痕也出现了，特朗普政府期间美国和德国之间的频繁对抗就是证明。这些动态都影响着盟国在北约内部的立场以及它们对集体防御和威慑的立场。

关于责任分担的长期辩论，特别是关于如何衡量和评估盟国的贡献和能力承诺的辩论，仍然是紧张的根源。作为COVID-19大流行病的影响，国防预算可能会停滞甚至下降。因此，新的现实决定了责任分担应包括更有效的部队规划、包括发展援助在内的民事贡献，以及非传统的防御和威慑手段。

随着各成员国国内条件的变化，针对国内受众的行动的增加，以及不可预见的经济和政治冲击的风险，成员国还必须考虑对其社会的非军事保护。作为回应，复原力已经成为北约政策和学术讨论的一个关键领域。在整个欧洲-大西洋安全空间，以及更广泛的全球治理中，复原力被认为是使北约及其合作伙伴适应未来的一种方式，并提高其准备程度和威慑力。鉴于内部动态的变化，复原力将促进北约抵御网络、混合、自然或常规性质的外部冲击和破坏的能力，并迅速恢复。这种复原力必然包括军事和民事准备。以《北大西洋公约》第3条为基础，联盟目前在互助和自助的背景下提到了复原力，以发展抵御攻击和外部冲击的能力，并减少其成员国的脆弱性。然而，欧洲-大西洋安全空间已经越来越多地经历了高度的脆弱性--例如来自气候变化、全球健康大流行病、网络攻击和外部选举干扰的脆弱性--这需要对复原力的概念进行修订。

战争的演变

伴随着不断变化的威胁环境和对内部凝聚力的挑战，新的能力、资源和战争类型已经出现。自北约上一次重大转型努力以来，战争已经从传统的空中、海上和陆地领域扩展到空间和网络领域。**新技术使战斗的距离越来越长，并将自主系统引入作战环境。人工智能（AI）甚至可以增强和塑造决策挑战。除了日益复杂和动态的常规军事行动，新的作战概念已经出现，以应对 "混合"战争和低于传统武装冲突门槛的 "灰色地带 "行动的增加。这些都是非常规的挑战，具有潜在的不可预见和力量倍增的效果。这种挑战要求北约及其成员重新思考防御和威慑的方法。

尤其是冲突的数字化给战略计算带来了新的动力。一个重要的挑战是行动的可否认性，这一因素使威慑努力复杂化，并延迟了防御反应时间。例如，随着网络行动日益成为现代战争和地缘政治竞争的一个特征，其不对称的成本和掩盖其来源的能力使之难以制定及时和相称的报复措施。更广泛的信息空间也变得越来越有争议--在行为者寻求获得信息的方式和他们试图影响他人的信息生态系统方面都是如此。另一方面，极易获取和传播的虚假信息的兴起，使人们越来越怀疑信息的真实性。从复杂的 "深度造假 "视频到创造替代性叙事和破坏通信平台，虚假信息和对信息空间的其他操纵可以使国家既影响其对手的国内人口以改变对战争的政治观点，又破坏现代战争所依赖的信息流。

这些新的战争元素需要新的战略方法和新的观念，即什么是准备就绪。传统上，战备是指一支部队如何准备战斗，特别是在很少或没有警告的情况下。重要的是，战备意味着部队的可用性和随时获得预先开发的能力。部队必须在什么时候准备好？部队需要为什么做好准备？以及部队将由什么人组成？"展望2030年，这些问题中的每一个都变得更加复杂。首先，正如俄罗斯对克里米亚的吞并所表明的那样，修正主义行动可以迅速发生，这得益于技术的变化和合理的推诿性。那么，在军事上和政治上做出快速反应的能力是至关重要的，特别是在一个竞争更有可能以低于门槛的战争为特征的时代。第二，威胁是分散的和动态的--来自多个行为者、多个领域和多个地域。第三，关于责任分担的讨论并没有消失--了解北约部队的组成，以及哪些国家将为哪些任务做出贡献，将继续具有重要性。

前进的道路

考虑到战略环境中的三组趋势--不断变化的外部环境、不断变化的内部动态和战争的演变--很明显，新的战略概念是必要的。2010年的战略概念已经过时，对当代的挑战和风险几乎没有提供共同点。鉴于快速的变化，新的脆弱性和威胁，以及国际体系中行为体的更大多样性，北约需要一个修订的战略，既要反映现实世界的转变，又要指导联盟为未来的挑战做好更高水平的准备和复原力。因此，一份有效的指导性文件将使联盟在未来几十年内走上持久安全的道路。为此，2021年6月的北约布鲁塞尔峰会旨在成为联盟历史上的一个转折点。然而，适应和转型既需要付出一定的代价，也需要政策制定者、国家领导人和国防专家提出一份长长的愿望清单。

在本卷中，邀请一些政策和学术思想家贡献他们的观点，并就一系列广泛的问题提出建议，如网络和空间安全、新的责任分担指标、内部动态、成员国的分歧以及与对手和伙伴的外部关系管理。在每个主题中，作者都设想北约是一个以欧洲-大西洋为区域重点的联盟，有能力解决全球问题和发展。COVID-19大流行病表明，非传统的威胁和挑战对盟国的国家安全是多么重要。气候变化和全球健康的需求在盟国和北约的议程上稳步推进。当今的讨论围绕着北约是否应该在这些政策领域做些什么，这引发了关于扩大其安全议程的进一步辩论。

我们主张北约应继续关注其现有的核心任务--集体防御、合作安全和危机管理，以便继续成为欧洲-大西洋空间最相关的安全和防御行为者。同时，联盟必须适应新的战略动态。然而，我们断言，北约不应成为所有新挑战的主要安全驱动力。联盟必须避免在气候变化、移民流动和大流行病应对等领域发挥领导作用。尽管这些确实是全球社会的重要挑战，但它们与北约的三项核心任务没有直接关系。联盟应保留其在国防、安全和危机管理方面的专业性；试图在所有的挑战中发挥领导作用，只会为了广泛性而牺牲有效性。

相反，联盟应该在成员国内部和之间建立自己的复原力，同时与专门处理更广泛的非军事问题的新实体和现有实体发挥合作作用。一个突出的例子是欧洲联盟（EU），它通过结合民事和军事方法的全面危机管理框架，更适合在非传统问题上发挥领导作用。在这方面，虽然我们鼓励扩大北约的伙伴关系和网络，但威慑和领土防御必须仍然是联盟的核心重点。然而，这些努力现在必须考虑到领土的新含义，包括网络、信息和空间领域，以及可能破坏防御和威慑努力稳定的新型威胁。

因此，出现的北约是：(1)优先投资于自己的领土防御和威慑，(2)积极发展更大的能力来抵御和恢复对防御和威慑的非传统破坏，以及(3)与其他国家和组织合作，领导领土防御和威慑的次要举措。因此，我们主张北约变得更具战略性、更灵活、更有意地合作。北约的这一愿景建立在盟国之间重要的政治凝聚力上，这是北约2030年反思小组已经提请注意的一个关键因素。

首先，虽然其以军事手段进行防御和威慑的主要战略自成立以来一直没有改变，但其方法和手段却随着时间的推移而不断变化。北约的政策、活动和能力需要与它的主要目标相匹配，以便联盟能够提供有利的结果。因此，我们鼓励联盟商定一个关键的优先事项清单，使其能够利用其相对优势，在防御和威慑方面表现出色。一个更具战略性的北约是一个能够确定并投资于其关键的防御和威慑优先事项，同时也认识到区域外和跨部门的动态影响其安全的组织。

本着这一精神，建议北约应将某种形式的复原力作为第四项核心任务，以正式确定其在这些复杂动态之后的承受、恢复和适应努力。在战略层面上，更强的复原力会带来更可信的威慑和更有效的防御。除了将复原力作为一项核心任务外，一个关键的官僚步骤是建立一个类似于美国五角大楼的网络评估办公室，负责了解北约所面临的挑战中的关键不对称性。在确定联盟可能拥有的比较优势后，北约应该对其鼓励其成员国发展的力量采取战略。在这里，北约有机会影响和塑造欧洲战略自主权的竞争理念。

同时，战争性质的变化和混合化要求北约成为一个更加灵活和敏捷的联盟。灵活性要求对其机构和官僚结构进行重新思考和调整，特别是更快速的决策机制，以更有效和高效地应对危机和冲突。为了更加灵活，北约需要发展快速反应的能力--作为一个整体的联盟，或在较小的集团中。整个联盟的准备工作表明，每个盟国应该贡献一些最低水平的能力。除此之外，每个成员国可以发展符合其国家利益和联盟需求的特殊专长。

灵活性还表明，北约的反应类型应该是灵活的。虽然阻止和防御重大的动能行动仍然是至关重要的，但低于战争门槛的竞争无疑将持续下去。面对低于战争门槛的成本积累的长期前景，盟国应该准备好在军事手段之外使用政治手段，并且--无论是在整个联盟范围内的努力还是通过最小的单边集团--应对来自未能达到战争门槛的对手的敌对行动。因此，对形势的认识成为监测对手的个别行动如何累积成更大的影响和竞争运动的关键。

在国际安全机构和更广泛的全球治理的谈判中，最近的发展表明了一种趋势，那就是非正式集团和微观主义。在北约内部，已经出现了几个微观集团（如E3、昆特、欧洲之友和联合远征军），它们都试图加速和促进谈判和建立共识。微型小组和非正式交流不仅可以在实际决策和部署部队之前进行更快速的谈判和建立共识，而且还可以帮助传播有关专门能力的技能和信息，而这些能力并非所有成员都需要选择进入。专注于核心任务，在具体任务上进行小规模合作，也会围绕联盟的真正目的增加政治凝聚力，同时允许在特定问题上有分歧的空间。

最后，北约需要更有意地进行合作，并以反映不断变化的国际安全环境的方式调整其伙伴关系模式。北约目前与世界各地的伙伴和盟友采用了不同的伙伴关系和合作模式。然而，诸如 "地中海对话 "和 "和平伙伴关系"（PfP）等模式似乎已经过时，不能反映当前的国际秩序和安全动态。同样，与其他国际行为体，如欧盟、联合国（UN）以及通过北约-俄罗斯理事会（NRC）与俄罗斯的双边关系也需要进一步发展，因为国际交往的合作与协调已经变得比以往更加紧迫。

考虑到当今日益复杂和相互关联的情况，北约必须更有意识地进行合作，在共同利益的基础上寻求机会，而不是由伙伴驱动的需求或为合作而合作。因此，北约将需要寻找新的途径，与志同道合的国家和组织接触，发展新的伙伴关系和合作模式，以灵活地适应特定的情况。如果北约将复原力作为一项核心任务，一个更加基于战略利益和灵活的伙伴关系模式将变得更加重要。由于非传统和非常规威胁的跨国界和相互关联的性质，合作伙伴的复原力直接影响到北约的复原力。因此，战略和灵活的伙伴关系将是将联盟的复原力工作推向不同伙伴的关键因素。这反过来将使北约本身更有弹性，最终更安全。

剩余的问题和本卷的贡献

一个更具战略性、灵活性和有意合作的北约的愿景可以指导联盟前进--但失败总是在细节中。在本卷中，作者解决三个主要问题：在新的安全环境中，北约如何才能实现自己的承诺？北约在未来能为其成员提供什么价值？以及北约必须如何为未来（重新）定位？鉴于国际和欧洲安全体系的发展和新挑战的出现，这本编辑过的书阐明了联盟与主要国际行为体的关系，同时考虑了内部发展和战争的新方面。考虑到北约所面临的关键的当代动态，我们根据本介绍性章节一开始所确定的三组挑战，将本书分为三个部分。

本卷的第一部分讨论了北约由新老行为体组成的不断变化的威胁格局。北约2021年的《布鲁塞尔公报》中提到了50多处，俄罗斯仍然是北约对欧洲-大西洋安全的关键挑战。自2014年克里米亚被吞并以及该国频繁地试图破坏联盟的团结以来，北约与俄罗斯的关系已经严重削弱。在第一章中，马克-西马科夫斯基和迈克尔-威廉姆斯认为，北约需要 "建立一个针对俄罗斯的更现实的框架"，减少反应性行动，专注于更强大的威慑措施和施加成本的能力--同时仍尽可能地保持对话。

同时，中国的崛起是不可否认的，随着中国的不断发展，北约将不得不制定一个针对中国的战略。在第二章中，Una Aleksandra Bērziņa-Čerenkova认为，无论正式承认与否，中国已经在北约的议程上。她不仅研究了成员国优先考虑中国的方式，还揭示了中国看待北约凝聚力的方式--并建议如何在全联盟的中国战略方面取得进展，而不至于使对抗性紧张局势升级。

欧盟和欧洲安全与合作组织（OSCE）拥有共同的地理环境和重叠的成员资格，它们构成了北约在欧洲最亲密的盟友。正如Nele Marianne Ewers-Peters在第三章中所说，这三个组织之间日益复杂和重叠，以及模糊的分工，迫使北约采取强硬立场，在欧洲安全架构中找到自己作为防御和安全提供者的位置。

然而，北约不可能成为欧洲周边地区以外的防务和安全提供者；事实上，它必须与关键的参与者进行斗争，并与国外的合作伙伴合作。Mehmet Yegin在第四章中研究了中东地区的这种动态关系。Yegin断言，北约在该地区的关键利益是稳定。然而，北约面临着一系列挑战：俄罗斯和中国在该地区的参与度增加，伊朗的核和导弹发展，叙利亚的人口外流，以及越来越不民主、越来越好战的土耳其。除非土耳其重新实现民主化，叶金认为重新定义伙伴关系是联盟接近中东的最佳途径。

本着这一精神，凯瑟琳-谢尔斯特伦-埃尔金和安娜-威斯兰德在第五章中建议，北约应通过追求基于利益而不是基于需求的安排，在其伙伴关系中更加积极主动和审慎。他们研究了北约与瑞典和芬兰的伙伴关系，作为围绕共同利益建立伙伴关系的可能性的主要例子。在确定和强调基于利益的形式时，埃尔金和威斯兰德建议，联盟可以根据具体的目标有选择地扩大其合作机会。

第二部分转向内部，讨论不断变化的内部动态，这些动态将决定北约未来的运作方式。成员国既是北约存在的基石，也是紧张局势的源头，这在北约的发展中占有重要地位。值得注意的是，美国将在联盟中发挥重要的领导作用，这已不再是一个既定事实。在第六章中，吉姆-汤森和汉斯-宾恩迪克研究了四个基本条件--国内态度、军事挑战、更广泛的安全威胁和欧洲的凝聚力，以评估美国与欧洲的安全伙伴关系在未来十年的发展。最终，他们建议在北约内部寻求美国和欧洲之间更平衡的分工。

第七章在更广泛的背景下研究了成员国的分歧和差异，Barbara Kunz预见整个北约在寻找处理不同威胁的共同点方面仍有麻烦。虽然成员国之间的旧有竞争和分歧将继续存在--在这里，Kunz强调了土耳其的作用--北约将需要应对其盟国中的新挑衅者。

特林-弗洛克哈特在第八章中探讨了盟国之间日益严重的民主倒退。由于联盟不仅已经发展成为一个强大的防务联盟，而且还是一个价值观的共同体，因此民主倒退带来了生存威胁。因此，她的主要观点之一是："当国防联盟失去共同的敌人或失去抵御敌人的能力时，它们就会死亡--当价值观不再突出或共享时，价值共同体就会死亡。" 因此，北约需要从内部变得更有弹性，以对抗民主倒退的趋势。

同时，北约的公众舆论仍然至关重要。在第九章中，Rachel Rizzo解释了北约必须关注和塑造公众舆论的方式，特别是在年轻一代中。她强调需要 "整合新兴一代人关于共同价值观、共同利益和共同命运的想法"，以确保北约在未来的相关性。

最后，第三部分转向研究责任分担问题的持续刺痛以及常规战争和混合战争向新领域的迁移。本部分各章出现的一个共同主题是，在一个新的地缘政治时代应对这些挑战需要调整联盟的战略、能力、容量和准备情况。为了满足今天和明天的需求，并向更公平的责任分担迈进，史蒂芬-凯尔在第十章中提出，应强调能力和贡献，而不是货币数字。更重要的是，团结和政治凝聚力不应该被2%的标准所破坏。

在第十一章，凯特琳-约翰逊详细介绍了军事能力向太空领域的延伸。北约及其成员国在太空领域相当活跃，但竞争对手俄罗斯和中国也是如此。约翰逊承认，虽然太空已经成为军事行动的一个重要促成因素，但它也带来了独特的挑战和脆弱性。因此，她建议，联盟姿态的有效转变是，从强调惩罚性威慑转变为更注重拒绝性威慑。

杰森-布莱辛（Jason Blessing）在第十二章中也谈到了与网络领域有关的以罚代刑的逻辑。Blessing强调了一些破坏北约在网络空间集体防御努力的威慑和防御战略的条件。他认为网络复原力是应对挑战的一个途径，而威慑和防御各自的 "失败--死亡 "和 "失败--安全 "逻辑则无法做到。为此，他主张将 "失败安全 "原则纳入联盟，并提出若干建议。

在第十三章中，科里纳-雷贝佳和卡斯滕-施米德尔讨论了一个与数字领域相交的挑战：虚假信息。北约很少处理虚假信息的问题，但正如作者所指出的，虚假信息在行动和战略上的重要性只会越来越大。Rebegea和Schmiedl断言，北约在打击虚假信息方面经常采取被动的做法，国家和联盟层面的举措仍然不同步。更为根本的是，北约还没有就如何在新出现的安全威胁背景下定义和分类虚假信息达成共识。因此，作者为联盟提出了一些战略和制度措施，以应对虚假信息带来的外部和内部威胁。

Karlijn Jans在书中最后讨论了北约在未来需要哪些准备工作。她提倡 "混合准备"的概念，即北约部队要准备好应对混合威胁和新兴的破坏性技术。扬斯强调需要 "有能力应对超越边界和常规战争的挑战，并扩散到军事和民用领域"，并建议对北约的战略概念进行一些转变，以确保联盟为未来威胁做好准备。

结论

综上所述，这几章概述了北约必须应对的挑战，以便为未来十年及以后的发展定位。现在是联盟采取行动的时候了，作者提出了一些北约可以有效前进的方法。

同时，这些章节也强调，这条道路并不容易。有一些紧张局势依然存在，一些问题仍未得到解答。比如说：应该如何平衡这种威胁和俄罗斯的威胁？新兴的颠覆性技术将发挥多大的决定性作用？北约如何在与外部实体合作的同时管理内部分歧？有哪些必要的官僚步骤可以确保良好的政策理念得到有效的实施？本书提供了一个跳板，北约政策制定者可以从中解决这些问题。