海牙战略研究中心研究主任《重振北约的优势：军事创新和战略概念》，2022.5最新报告

引言

在俄罗斯-乌克兰军事行动之后，北约盟国终于认识到有必要重新武装，以威慑和抵御俄罗斯。德国政府宣布它将把国防开支增加一倍以上，其他国家也纷纷效仿。由于缺乏资金不再是主要制约因素，欧洲的北约盟国现在将重建其军事力量。但在重建的同时，他们的军队必须应对今天的紧迫挑战，为明天的冲突做好准备。保持--或达到--军事技术优势将有助于北约未来的作战能力，并首先要求具备创新能力。不幸的是，由于各种原因，经过几十年的预算削减，军事创新不再是西方军事组织的强项。北约即将出台的战略概念需要为全联盟刺激军事创新的努力提供指导并设定界限。本文概述了联盟在这一努力中所面临的挑战，并为应对这些挑战提出了具体建议。

新与旧

现在人们普遍承认，军事技术和军事战略的发展正在重塑战争的特征，并重新分配地区的力量平衡--在大国之间（例如美国和中国）以及小国之间（例如阿塞拜疆和亚美尼亚）。这些发展影响了战争的所有层面。例子很多：深度学习的进展正在加速OODA（观察、定向、决定、行动）循环，并改变指挥的动态；A2/AD（反介入区域封锁）能力的扩散正在破坏空中优势，并使竞争环境趋于平等；传感器的无处不在正在刺激物理环境的全景化，迫使人们采取新的军事行动方式；各种规模的无人系统的普遍存在正在使更多的行为者能够从远处进行攻击。但是，在新事物诞生的同时，旧事物不会凋零，至少现在不会。事实证明，现有的武器系统远远没有被淘汰。它们可以被用来威胁和施加巨大的破坏。作战坦克具有军事重量（weight），火箭和导弹具有破坏力和摧毁力。尽管有大量关于灵活性和敏捷性的讨论，但大量装备（mass）仍然很重要，且现代技术未能解除当代战争的迷雾。

转型时期

因此，一个合理的断言是，战争的特点可能正在发生变化，但预期的军事事务革命（RMA）肯定还没有实现。用军事创新的话说，当军事组织采用新技术、开发使用这些技术的作战概念并调整其组织结构以提供支持时，就会发生RMA。这反过来又使 "武装力量的战斗潜力和军事效力大幅提高--往往是一个数量级或更大"。 下一个RMA被描述为围绕 "自主武器、多领域机器人集群、自组织防御系统、自动化武器、大数据分析以及机器和深度学习程序"。 预计它将转化为超强的态势感知和理解，并加速决策，以更高的速度实现更高的精度。预计它将以人机团队为特色，人和机器无缝地一起运作；大量的一次性无人系统可以在类似蜂群的编队中半自主地运作；以及数量较少的分布式人类单位利用战斗云在战场上寻找作战方式，以越来越快的战争的形式呈现。

军事战略家和未来学家对下一个军事事务革命（RMA）到来的确切时间跨度并不确定。虽然许多新兴和颠覆性技术仍然相当不成熟，但迈克尔-奥汉隆预计，"与军事创新有关的技术变革在未来20年可能比过去20年证明的速度更快、影响更大。" 在2021年的一项研究中，基于广泛的文献回顾和深入的专家访谈，我的研究小组也评估了在下一个区域军事联盟愿景中出现的关键技术，将对国际安全产生巨大影响（见表1）。

表1：敏感技术及其对国际安全的影响（来源：HCSS）

在未来一段时间内，计算机和机器人技术以及人工智能和大数据应用方面的快速变化预计将继续进行，并对武器系统产生重大影响。正如O'Hanlon所写的那样："如机器人系统集群等在战场上既可作为传感器又可作为武器的时代，将可能会真正到来。此外，激光武器、可重复使用的火箭、高超音速导弹、轨道炮、无人潜水艇、生物病原体和纳米材料可能会发展得非常快。总的来说，可能是也可能不是一场革命。但其潜力是不容忽视的"。

因此，未来的时期可以说是一个过渡时期。过渡时期充满着不确定性，但那些顽固地坚持自己的老路的人很可能会面临失败。与此相反，那些成功驾驭过渡期的人必然会在下一次军事冲突中勇往直前。

因此，真正的不确定性取决于军事组织是否能够通过发展概念和调整组织结构，富有成效地利用技术进步，使其在战场上获得竞争优势。目前的技术进步速度与高水平的地缘政治竞争（以及随之而来的高水平的威胁感）相结合，很可能会激励冲突各方投入大量。

在认识到创新的必要性后，北约已经实施了一系列举措来支持创新，特别是在新兴和颠覆性技术领域，如人工智能、量子技术和生物技术。它在2021年2月宣布了一项战略（"培养和保护：北约关于新兴和颠覆性技术的一致性实施战略"），并在2021年7月创建了DIANA（北大西洋防御创新加速器），以 "促进北约盟国之间的技术合作，促进互操作性，鼓励开发和采用技术解决方案"。它还建立了价值10亿欧元的北约创新基金，在2021年10月投资具有军事用途的尖端两用技术。至少在纸面上，北约似乎正在采取真正的措施，为明天的冲突做准备，但我们从军事历史中知道，新技术的发展是必要的，但远远不够。毕竟，"要在军事事务中带来一场革命，通常需要两样东西：一个使之成为可能的客观发展，以及一个能抓住这种发展的人，驾驭它，并指导它"。

因此，北约的新战略概念应提供指导和方向，说明联盟如何管理过渡，利用现有和新兴技术提供的机会，并提高其作战潜力。联盟需要注意以下陷阱，并注意以下建议：

1. 优先考虑重要的事情，而不仅仅是紧急的事情

"我有两种问题：紧急问题和重要问题。紧急的不重要，重要的永远不紧急，"美国总统艾森豪威尔在1954年说了一句著名的话。

对组织来说，一个常见的谬误是，尽管有良好的意图，但任何眼前的危机都会吸走组织的大部分注意力和精力。竭尽全力去处理当前的危险，而明天的挑战却被有效地忽略了。

军事组织意识到了这种偏见，并将其组织分层为处理当前、未来和长期未来规划的不同单位。然而，几十年来的预算削减已经大大削弱了这些面向未来的单位所能支配的资源。在一些中小国家（SMPs），这些部门甚至被完全取消，人力被重新分配来处理当前事务。在其他中小国家，这些单位在机构层次中的地位被削弱，不利于它们在官方决策中的地位。因此，至少可以说，他们对实际能力组合发展决策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆辙，造成今天的局面：当 "重要 "最终变成 "紧急 "时，完全没有准备好应对俄乌冲突。这可以在未来被避免，通过重振未来规划部门，提高他们在官方机构中的地位，以及关闭展望活动和能力发展活动之间的循环。

2. 在翻新与创新之间取得平衡

当然，经过几十年的衰败，迫切需要加强现有部队的装备和库存。填补关键的能力差距，补充库存，加强军事准备，提高军事流动性：每一项都是重建北约作战能力的必要因素。

事实上，欧洲北约成员国仍未实施所有必要的转型，以完全收获在20世纪90年代承诺的完全信息化战场的技术成果，并且在指挥、控制、通信、计算机、情报、监视和侦察（C4ISR）、"压制敌方防空能力（SEAD）、巡航导弹、弹道导弹防御、隐形飞机和电子战资产 "以及作战总部的部署和指挥方面都依赖于美国。但是，完全专注于重建部队将阻碍对未来战争预测中所设想的未来武装力量的创新。此外，一个危险的事实是，重新武装将加强现有的支持者的地位，他们将保护现有的资产并阻碍变革。

要在翻新与创新之间取得适当的平衡，并没有什么神奇的公式，也很难给出一个具体的数字（还因为渐进式的调整有时也会导致转型），但有必要创造一个拥抱变化和支持实验的环境--下文将详细介绍。这也将有助于分配所需的手段，例如，将整个国防开支的至少2%分配给研究和投资（R&I）。

3. 协同硬件、软件和湿件

北约保持其军事优势的能力的一个真正风险在于过度关注硬件和平台，而没有充分考虑如何协同使用这些平台来实现战场上和战场下的政治目标。正是硬件、软件和湿件（即 "人的东西"）的结合使情况发生了变化。

军事创新源于技术、作战概念和组织调整这三者。将这三者割裂开来可能会产生寻找问题的解决方案（而不是相反），并且不太可能为北约提供它所需要的军事技术优势。现在是时候缩小富有想象力的实践者和长期规划者之间的差距了。

国防组织应该建立红色小组，并责成他们进行零基础规划：他们应该从一张白纸开始，考虑如何将技术（包括新旧技术）和作战概念结合起来，以便在未来的战争环境中获胜。这可以为新能力的发展提供信息，并推动创新而非更新的进程。同时，其他小组可以负责确定如何将创新的作战概念应用于现有能力，以实现竞争优势。这应该在北约成员国和北约层面进行。北约，特别是盟军指挥部转型（ACT），可以成为最佳实践的重要收集者和优秀成果的传播者，并在该领域的现有倡议的基础上进行。

4. 思考胜利和成功的理论

知识和思想在全球的思想市场上迅速传播。这个全球思想市场不仅限于新闻和娱乐，而且还延伸到了战争领域。战略家和国防规划人员毕竟不是在真空中运作。

在思想的喧嚣中，参与者争先恐后，形式变得和内容一样重要。技术被描述为新的和革命性的，并被断言一定会破坏战争性质。这不可否认地灌输了 "敬畏"的效果，但不一定能让人了解这些技术将如何带来胜利。然而，在许多21世纪的武装冲突中，智力和道德因素与物质因素一样重要，是战斗和胜利的关键。要解决这种对技术的执着，需要作出更多的努力，思考在未来的安全环境中，什么样的方式和手段的组合会带来胜利或成功。同时，需要确定组织和作战的要求，这当然包括--但显然超出了--硬件。这将需要战略、作战、组织和规划专家利用专门的未来战争模拟进行紧密合作。归根结底，它始于将未来战争的预测和准备作为一个专业行业认真对待。这开始于在（国防）大学为未来的平民和军事规划者制定课程，在其中接受类似于军事专业人员在战争艺术方面的培训和教育。

5. 注意联盟成员之间的技术差距

长期以来，技术通货膨胀的幽灵一直笼罩着国防能力的发展：每一代军事平台都会变得更加昂贵。这就造成了一种情况，即平台的数量，特别是SMP的数量，已经大量减少。这也导致了头号军事强国--美国--与联盟内其他国家之间的技术差距扩大。

当欧洲的北约成员国仍在努力充分吸收和利用C4SIR的进步所提供的机会时，美国已经开始了另一项创新战略，以延长其军事技术优势。总的来说，平台数量的减少和对未来互操作性的威胁意味着国防规划者和他们在SMPs的政治决策者面临着重要的选择。

有必要重新认识SMP的优势，以及它们能够真正带来什么。它需要接受的是，一些平台不需要是 "军事规格"，但也可以不那么通用和坚固，在某些情况下是可有可无或一次性的，更容易负担。它要求在考虑到国家实力、战略文化、威胁观念和盟国需求的情况下，处理国家专业化的敏感问题。通过一个与盟军作战概念紧密结合的战略概念，可以作为一个有用的统一催化剂来指导这一努力。

最后的想法

建议北约接受这些挑战并听取这些建议。即将出台的战略概念应该为成功的军事创新设定参数。但是，这就留下了文化这个不太实际的因素。

军事创新只有在一个刺激而不是反对它的大环境中才能开花结果--正如军事创新文献中充分记载的那样。近年来，在我与国防规划人员和军官的交谈中，已经非常清楚地看到，几十年的预算削减已经扼杀了大部分创新的冲动。僵化的官僚结构、不鼓励破坏者的职业道路结构、注重保护和保存的广泛文化：可以说，创新不再是现有军事组织的DNA。好消息是，通过专门的努力，使用逆流的规划方法，即自上而下和自下而上的同时实施，这种情况是可以改变的。这需要在机构层级中赋予创新者权力，调整职业道路以促进和奖励创新者，更广泛地认识到停滞不前意味着衰退。

作者：Tim Sweijs——海牙战略研究中心（HCSS）研究主任、战争研究中心（WSRC）高级研究员