We develop an analytical framework to study experimental design in two-sided marketplaces. Many of these experiments exhibit interference, where an intervention applied to one market participant influences the behavior of another participant. This interference leads to biased estimates of the treatment effect of the intervention. We develop a stochastic market model and associated mean field limit to capture dynamics in such experiments, and use our model to investigate how the performance of different designs and estimators is affected by marketplace interference effects. Platforms typically use two common experimental designs: demand-side ("customer") randomization (CR) and supply-side ("listing") randomization (LR), along with their associated estimators. We show that good experimental design depends on market balance: in highly demand-constrained markets, CR is unbiased, while LR is biased; conversely, in highly supply-constrained markets, LR is unbiased, while CR is biased. We also introduce and study a novel experimental design based on two-sided randomization (TSR) where both customers and listings are randomized to treatment and control. We show that appropriate choices of TSR designs can be unbiased in both extremes of market balance, while yielding relatively low bias in intermediate regimes of market balance.


翻译:我们开发了一种分析框架,用于研究双面市场的实验设计。许多这些实验都展示了干预,对一位市场参与者的干预会影响另一位参与者的行为。这种干预导致对干预的治疗效果的偏差估计。我们开发了一种随机市场模型和相关的平均场外限制,以捕捉此类实验中的动态,并利用我们的模型调查不同设计和估计的性能如何受到市场干扰效应的影响。平台通常使用两种共同的实验设计:需求方随机化(“客户”)和供应方随机化(“列表”)以及相关的估计者。我们表明,良好的实验设计取决于市场平衡:在高度受需求限制的市场中,捷克共和国是不偏不倚的,而LR则是偏颇的;相反,在高度受供应限制的市场中,LR是不带偏见的,而CR则带有偏见。我们还引入并研究一种基于两面随机化(TSR)的新型实验设计,即客户和上市的随机化(“列表”)及其相关的估计者。我们表明,适当的TR设计可以不偏袒地选择市场平衡的中度偏差的中间市场平衡,而产量则比较低。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
41+阅读 · 2021年4月2日
【干货书】机器学习速查手册,135页pdf
专知会员服务
125+阅读 · 2020年11月20日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
word2Vec总结
AINLP
3+阅读 · 2019年11月2日
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
意识是一种数学模式
CreateAMind
3+阅读 · 2019年6月24日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
笔记 | Sentiment Analysis
黑龙江大学自然语言处理实验室
10+阅读 · 2018年5月6日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
计算机视觉近一年进展综述
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年11月25日
Arxiv
0+阅读 · 2021年11月17日
Arxiv
6+阅读 · 2018年3月28日
VIP会员
相关资讯
word2Vec总结
AINLP
3+阅读 · 2019年11月2日
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
意识是一种数学模式
CreateAMind
3+阅读 · 2019年6月24日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
笔记 | Sentiment Analysis
黑龙江大学自然语言处理实验室
10+阅读 · 2018年5月6日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
计算机视觉近一年进展综述
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年11月25日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员