Linearizability has become the de facto correctness specification for implementations of concurrent data structures. While formally verifying such implementations remains challenging, linearizability monitoring has emerged as a promising first step to rule out early problems in the development of custom implementations, and serves as a key component in approaches that stress test such implementations. In this work, we investigate linearizability monitoring -- check if an execution history of an implementation is linearizable. While this problem is intractable in general, a systematic understanding of when it becomes tractable has remained elusive. We revisit this problem and first present a unified `decrease-and-conquer' algorithmic framework for linearizability monitoring. At its heart, this framework asks to identify special linearizability-preserving values in a given history -- values whose presence yields an equilinearizable sub-history when removed, and whose absence indicates non-linearizability. We prove that a polynomial time algorithm for the problem of identifying linearizability-preserving values, yields a polynomial time algorithm for linearizability monitoring, while conversely, intractability of this problem implies intractability of the monitoring problem. We demonstrate our framework's effectiveness by instantiating it for several popular data types -- sets, stacks, queues and priority queues -- deriving polynomial time algorithms for each, with the unambiguity restriction, where each insertion to the underlying data structure adds a distinct value. We optimize these algorithms to achieve the optimal log-linear time complexity by amortizing the cost of solving sub-problems through efficient data structures. Our implementation and evaluation on publicly available implementations show that our approach scales to large histories and outperforms existing tools.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Attentive Graph Neural Networks for Few-Shot Learning
Arxiv
40+阅读 · 2020年7月14日
VIP会员
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员