In typical online matching problems, the goal is to maximize the number of matches. This paper studies online bipartite matching from the perspective of group-level fairness, and the goal is to balance the number of matches made across different groups of online nodes. We assume that an online node's group belongings are revealed upon arrival, and measure performance based on the group with the smallest fraction of its nodes matched at the end. We distinguish between two different objectives: long-run fairness, where the algorithm is audited for its fairness over many realizations from the same instance; and short-run fairness, where the algorithm is audited for its fairness on a single realization. We focus on the known-IID model of online arrivals and analyze, under both objectives, the competitive ratio for two classes of algorithms: non-rejecting algorithms, which must match an online node as long as a neighbor is available; and general online algorithms, which are allowed to reject online nodes to improve fairness. For long-run fairness, we analyze two online algorithms (sampling and pooling) which establish asymptotic optimality across many different regimes (no specialized supplies, no rare demand types, or imbalanced supply/demand). By contrast, outside all of these regimes, we show that the competitive ratio for online algorithms is between 0.632 and 0.732. For short-run fairness, we focus on the case of a complete bipartite graph and show that the competitive ratio for online algorithms is between 0.863 and 0.942; we also derive a probabilistic rejection algorithm which is asymptotically optimal as total demand increases.


翻译:在典型的在线匹配问题中,目标是最大限度地增加匹配数量。 本文从集团公平的角度对在线双偏比进行在线双向匹配, 目标是平衡不同组的在线节点匹配数量。 我们假设一个在线节点的群落属性在抵达时会披露, 并测量基于该组的性能, 其节点中最小的部分在结束时会匹配。 我们区分了两个不同的目标: 长期公平, 算法因其公平性而被审计, 相对于同一实例的许多实现; 短期公平性, 以及短期公平性, 算法被审计, 算法在单一实现中是否公平。 我们侧重于已知的在线抵达的二维正比模型, 并在这两个目标下分析两类算法的竞争性比率: 非拒绝值算法, 只要有邻居, 就必须匹配一个在线节点; 普通在线算法, 可以拒绝在线节点, 以增进公平性。 对于长期公平性, 我们分析两种在线算法( 测试和集中) 将算法作为整个系统之间的完全性优化,, 我们通过外部供应/ 显示整个双向交易的对比, 显示所有 的 的 的 的 度, 度, 不要求 展示的 显示的 显示的 的 的 对比性 显示, 我们的 的 显示的 显示的 显示的 的 的 的 的 的 显示的 的 的 显示的 显示的 的 的 的 选择性 的 的 的 选择性 的 的 选择性 的 的 的 选择性 的 。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
39+阅读 · 2020年9月6日
Fariz Darari简明《博弈论Game Theory》介绍,35页ppt
专知会员服务
110+阅读 · 2020年5月15日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
已删除
将门创投
4+阅读 · 2019年11月8日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
人工智能 | PRICAI 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
6+阅读 · 2018年12月13日
论文浅尝 | Hike: A Hybrid Human-Machine Method for Entity Alignment
开放知识图谱
4+阅读 · 2017年12月30日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Random and quasi-random designs in group testing
Arxiv
0+阅读 · 2021年1月15日
Arxiv
6+阅读 · 2020年12月8日
Meta-Learning with Implicit Gradients
Arxiv
13+阅读 · 2019年9月10日
Arxiv
13+阅读 · 2018年4月6日
VIP会员
相关资讯
已删除
将门创投
4+阅读 · 2019年11月8日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
人工智能 | PRICAI 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
6+阅读 · 2018年12月13日
论文浅尝 | Hike: A Hybrid Human-Machine Method for Entity Alignment
开放知识图谱
4+阅读 · 2017年12月30日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员