Discrimination in selection problems such as hiring or college admission is often explained by implicit bias from the decision maker against disadvantaged demographic groups. In this paper, we consider a model where the decision maker receives a noisy estimate of each candidate's quality, whose variance depends on the candidate's group -- we argue that such differential variance is a key feature of many selection problems. We analyze two notable settings: in the first, the noise variances are unknown to the decision maker who simply picks the candidates with the highest estimated quality independently of their group; in the second, the variances are known and the decision maker picks candidates having the highest expected quality given the noisy estimate. We show that both baseline decision makers yield discrimination, although in opposite directions: the first leads to underrepresentation of the low-variance group while the second leads to underrepresentation of the high-variance group. We study the effect on the selection utility of imposing a fairness mechanism that we term the $\gamma$-rule (it is an extension of the classical four-fifths rule and it also includes demographic parity). In the first setting (with unknown variances), we prove that under mild conditions, imposing the $\gamma$-rule increases the selection utility -- here there is no trade-off between fairness and utility. In the second setting (with known variances), imposing the $\gamma$-rule decreases the utility but we prove a bound on the utility loss due to the fairness mechanism.


翻译:在本文件中,我们考虑了这样一个模式,即决策者对每个候选人的质量作出粗糙的估计,其差异取决于候选人群体 -- -- 我们争辩说,这种差异是许多甄选问题的一个关键特征。我们分析两个显著的背景:首先,决策者对招聘或大学录取等甄选问题的歧视不甚了解噪音差异,因为决策者对不利人口群体而言具有隐含的偏见。在本文中,我们考虑的模型是,决策者对每个候选人的质量进行粗略的估计,而这种差异取决于候选人群体 -- -- 我们争辩说,这种差异是许多甄选问题的一个关键特征。我们分析了两个显著的背景:首先,决策者只选择了以与其群体不同的最高估计质量挑选候选人的人,而这种差异是未知的;第二,决定者挑选的候选人的差别是众所周知的,因为根据噪音估计,两个决策者都产生了歧视,尽管方向相反:第一个导致低差异群体代表人数不足,而第二个差异导致高差异群体代表人数不足。我们研究了实行公平机制对甄选效用的影响,即我们称之为美元规则(这是典型的五分法规则的延伸,它也包括人口均等),在第一层(差异不明),我们证明在轻微条件之下,将使用效率差价规则下,我们在这里将公用费确定公用费损失。

0
下载
关闭预览

相关内容

因果推断,Causal Inference:The Mixtape
专知会员服务
105+阅读 · 2021年8月27日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
深度自进化聚类:Deep Self-Evolution Clustering
我爱读PAMI
15+阅读 · 2019年4月13日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Arxiv
0+阅读 · 2022年2月11日
Imitation by Predicting Observations
Arxiv
4+阅读 · 2021年7月8日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
深度自进化聚类:Deep Self-Evolution Clustering
我爱读PAMI
15+阅读 · 2019年4月13日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员