Although approaches for handling missing data from longitudinal studies are well-developed when the patterns of missingness are monotone, fewer methods are available for non-monotone missingness. Moreover, the conventional missing at random (MAR) assumption -- a natural benchmark for monotone missingness -- does not model realistic beliefs about non-monotone missingness processes (Robins and Gill, 1997). This has provided the impetus for alternative non-monotone missing not at random (MNAR) mechanisms. The "no self-censoring" (NSC) model is such a mechanism and assumes the probability an outcome variable is missing is independent of its value when conditioning on all other possibly missing outcome variables and their missingness indicators. As an alternative to "weighting" methods that become computationally demanding with increasing number of outcome variables, we propose a multiple imputation approach under NSC. We focus on the case of binary outcomes and present results of simulation and asymptotic studies to investigate the performance of the proposed imputation approach. We describe a related approach to sensitivity analysis to departure from NSC. Finally, we discuss the relationship between MAR and NSC and prove that one is not a special case of the other. The proposed methods are illustrated with application to a substance use disorder clinical trial.


翻译:虽然当缺失模式是单质的时,处理纵向研究中缺失的数据的方法是相当发达的,但对于非单质缺失的情况,可用的方法较少。此外,随机(MAR)假设中常规缺失的方法 -- -- 单质缺失的自然基准 -- -- 并不模拟关于非单质缺失过程的现实信念(Robins和Gill,1997年)。这为非随机(MNAR)机制中未随机缺失的替代非单质缺失提供了动力。 " 不自我检查 " (NSC)模式就是这样一种机制,假设在根据所有其他可能缺失的结果变量及其缺失指标进行调整时,结果变量缺失的概率是独立于其价值的。作为 " 加权 " 方法的替代方法,随着结果变量数量的增加而变得具有计算性要求,我们提议了一种多重估算方法。我们侧重于二元结果以及目前模拟和微调研究的结果,以调查拟议的浸漏方法的绩效。我们描述了一种与脱离NSC的敏感度分析相关的方法。最后,我们讨论的是“加权”和“加权”的临床测试方法,证明一种是另一种方法。</s>

0
下载
关闭预览

相关内容

【干货书】机器学习速查手册,135页pdf
专知会员服务
125+阅读 · 2020年11月20日
【干货书】真实机器学习,264页pdf,Real-World Machine Learning
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
基于PyTorch/TorchText的自然语言处理库
专知
28+阅读 · 2019年4月22日
深度自进化聚类:Deep Self-Evolution Clustering
我爱读PAMI
15+阅读 · 2019年4月13日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Capsule Networks解析
机器学习研究会
11+阅读 · 2017年11月12日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
64+阅读 · 2021年6月18日
Arxiv
14+阅读 · 2020年12月17日
Arxiv
110+阅读 · 2020年2月5日
VIP会员
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
基于PyTorch/TorchText的自然语言处理库
专知
28+阅读 · 2019年4月22日
深度自进化聚类:Deep Self-Evolution Clustering
我爱读PAMI
15+阅读 · 2019年4月13日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Capsule Networks解析
机器学习研究会
11+阅读 · 2017年11月12日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员