推荐！《先进作战管理系统：美国空军部面临的需求、进展、挑战和机遇（2022）》美国空军先进作战管理系统委员会、美国空军研究委员会

序言

为了应对《2018年国防战略》所描述的 "更具杀伤力和破坏性的战场，跨域结合，并以越来越快的速度和越来越快的抵达力进行"，美国国防部（DoD）正在通过联合全域指挥与控制（JADC2），追求提高能力，通过以数字化、分布式的方式更紧密地整合和联合对抗敌手。为了实现这一概念，需要将传感器、网络、平台、指挥官、作战人员和武器系统无缝整合，以实现快速的信息收集、决策和力量投射。

美国空军部（DAF）对JADC2的贡献是先进作战管理系统（ABMS），该系统试图通过传感器到投射的信息收集、处理、路由、决策和交战来实现联合作战的现代化，以便更快地对敏捷的对手发挥能力。人们对ABMS给予了极大的关注，因为它被认为是一个不断发展的 "系统体系"和 "空军的一个根本性的新采用模式"。然而，重要的问题仍然存在，因为ABMS没有遵循传统的采用方法，而且DAF预测到2025财年，它将花费大约33亿美元。因此，国会正在寻求对ABMS的成本和技术开发工作进一步澄清。

管理和预算办公室和空军部要求美国国家科学、工程和医学研究院评估计划中的ABMS架构、技术差距和管理。从2020年10月到2021年5月，空军先进作战管理系统委员会从大部分公开来源的新闻中进行了广泛的文献审查，并召开了12次非机密会议和1次为期多天的机密数据收集会议，以接受专家证词并收集有关现有ABMS通信和系统集成架构、技术方法和管理结构规划和能力的信息。尽管COVID-19大流行病阻碍了委员会对作战和指挥与控制（C2）中心进行实地考察的能力，但委员会还是从许多介绍ABMS和JADC2的专家那里收集了宝贵的见解。委员会还在2020年10月至2021年4月期间每周举行一次虚拟规划会议，并在2021年5月下旬举行一次面对面的会议，以审议和讨论关键的调查结果和建议。撰写工作于6月开始，并在2021年9月完成。

空军先进作战管理系统委员会感谢众多知名专家和思想领袖的贡献，包括来自美国海军部、陆军部和空军部的代表，他们就各自的通信系统和他们对JADC2的态度发表了见解。在研究过程中咨询的其他专家组织包括联合参谋部、美国北方司令部、联合人工智能中心、国家安全局、联邦资助的研究和开发中心、大学附属研究中心、商业行业和许多其他机构。

虽然ABMS仍然是一个正在发展的生态系统，但本报告总结了美国国家科学院关于ABMS的共识研究结果和建议，对ABMS是什么和可以是什么，以及在继续发展的过程中如何改进提供了一个时间点的视角。这项研究由八个委员会成员进行，并得到了我们的研究主任Ellen Chou和她优秀的工作人员的大力协助，包括Evan Elwell和Ryan Murphy。

Philip S. Antón，主席，空军高级战斗管理系统委员会

内容目录

• 概要

• 第1章 观点

  • 1.1 未来空中和太空作战的愿景, 12
  • 1.2 联合全域指挥与控制（JADC2）, 16
  • 1.3 空中作战中心（AOC）, 18
    • 当前的AOC, 18
    • 未来的AOC, 22
  • 1.4 先进作战管理系统（ABMS）, 23
    • ABMS的演变, 23
    • 非传统的采购方法, 24
    • 从论证到能力发布, 28
    • ABMS是JADC2的一个贡献者, 30
    • 其他JADC2贡献者和复杂因素, 32

• 第2章 架构和数据

  • 2.1 架构概述, 36
    • 架构和技术现状, 40
    • 以数据为中心的操作技术, 44
    • 高性能处理：AI和ML, 45
    • 数据和数据标准, 48
    • 容器化和Kubernetes, 50
  • 2.2 软件方面注意事项, 53
    • 应用软件和DevSecOps, 54
    • 数据权限, 58
  • 2.3 安全性, 59
    • 网络可靠性、弹性和容错性, 59
    • 多层次的安全，62
    • 网络安全和零信任, 64
  • 2.4 测试和建模, 68
    • 测试和评估, 68
    • 基于模型的系统工程, 70
    • M&S和VV&A, 73
    • 数字孪生, 74
  • 2.5 共同任务指挥中心, 76

• 第3章 管理

  • 3.1 组织整合, 82
  • 3.2 人为因素, 86
    • 人的系统集成, 86
    • 培训、文化和其他方面的考虑, 88

• 第4章 挑战与机遇

  • 4.1 互操作性, 93
  • 4.2 情报, 95
  • 4.3 主要建议, 96
    • 技术性, 96
    • 非技术性, 99
  • 4.3 结论性意见, 100

• 附录

  • A 任务说明 107
  • B 数据收集会议 109
  • C 简称和缩略语 116
  • D 委员会成员履历信息 121
  • E 对不可避免的利益冲突的披露 128

概要

美国国防部（DoD）正在追求通过联合全域指挥与控制（JADC2）来提高对敏捷对手进行更紧密集成和联合作战的能力。这个框架将无缝整合传感器、网络、平台、指挥官、作战人员和武器系统，以使得联合部队和多国家部队实现快速信息收集、决策和投射。美国空军部（DAF）对JADC2的贡献是先进作战管理系统（ABMS）。

目前对于ABMS存在诸多疑问，它到底是什么？它的结构是否恰当？这些都存在担忧，因为它缺乏一套明确的、独立的、指定的最低性能目标，一套固定的要求，一个拟议的能力交付时间表，以及针对这些目标缺乏体系性的分配预算和资源。虽然敏捷性、灵活性和适应性是有价值的目标，但如果没有一个提供足够细节、具体要求和衡量标准的计划来同步这样一个庞大而复杂的系统，要成功地大规模交付能力就会受到挑战，也不太可能。

为了解决这些问题，美国空军先进作战管理系统委员会被要求审查以下内容：

• 1.评估规划中的ABMS数据和通信架构，并比较该架构的预期性能特征，以支持实时火力控制和全域传感器到投射的数据流、指挥和控制（C2）活动、基于人工智能（AI）的生活模式训练、战斗损伤评估以及其他相关的数据活动。

• 2.确定ABMS技术和规划中的系统集成架构的任何技术差距和不足。

• 3.审查ABMS的管理，并建议如何改进规划中的组织和执行计划及流程，以更好地使美国空军部和整个国防部快速实现JADC2行动。

在进行研究时，前空军负责采购、技术和后勤的助理部长（SAF/AQ）将ABMS的主要责任办公室（OPR）从DAF的首席架构师办公室（DAF CAO）转移到DAF的快速能力办公室（RCO）。这一变化的结果是双重的。首先，委员会最初负责审查的任务与ABMS的优先事项和RCO的职责并不完全一致。由于这个原因，委员会为完成所需的分析而要求的一些信息无法提供，委员会收到的一些信息后来被更新的信息所取代。第二，委员会收到的ABMS的情况基本上是过渡性的，因为该系统的技术设计和管理在DAF内部正经历着重大变化。

作为一个处于早期定义阶段不断发展的系统，ABMS架构及其支持要素仍然是动态的。2020年10月至2021年3月提交给委员会的ABMS技术架构在很大程度上反映了ABMS在"on-ramp "大规模演习中产生的状态，该演习由DAF CAO主导。早期的架构和方法正在由DAF RCO进行评估和修订，因为它致力于在将要投入使用的能力版本中创建一套采购方案。因此，委员会的分析反映了该早期架构的方法、益处、挑战和机遇，并构成了CAO、RCO、DAF和更广泛的美国防部元素的见解和建议，供他们在追求更新的ABMS架构、其中的单个采购计划以及更大的JADC2框架时考虑。在新任空军部长的指导下，DAF RCO已经在为ABMS不断发展的规划和设计，解决了其中的一些问题，但其他问题（尤其是非技术性因素）需要进一步考虑。

本报告的组织和主要的观察结果

本报告按主题分为四章：观点、架构和数据、管理以及挑战和机遇。第1章描述了为什么需要ABMS，以及它是如何从一个联合监视和雷达系统的替换计划发展到一个全方位的指挥和控制系统的。第2章研究了当前和规划的架构，包括数据标准、软件、安全、测试和建模。第3章概述了ABMS过去和现在的管理，并强调了人力整合、培训、文化和其他考虑。第四章详细介绍了互操作性和情报，并总结了委员会的建议。

从高层宏观上评论，委员会的结论是，作为一个非传统的采购项目，ABMS已经走上正轨，但它仍然是一项正在进行的工作。它的技术设计和架构仍处于起步和发展阶段，因此委员会很难对其数据和通信架构进行全面评估，特别是当它们与JADC2框架有关时，该框架也正在开发和定义中。此外，委员会发现，性能特征的规模和范围在很大程度上是有限的，因为它们在很大程度上与“on-ramp”演示有关，而不是与实际作战活动有关，因为现实世界的物理约束可能会限制实际性能。

委员会认为，指派DAF RCO作为ABMS的领导机构是一个积极的步骤，将ABMS从演示和实验转向重点能力开发。委员会还支持空军部长的呼吁关于建立性能指标以衡量改进和操作结果。

作为一个家族系统，ABMS很难被量化。委员会无法详细说明和评估ABMS的确切成本，因为它涉及到一个项目组合--其中一些没有被指定为ABMS的要素，但仍被列为更广泛ABMS生态系统的一部分。国会决定将ABMS的总预算减少近一半，这显然限制了ABMS在近期和中期所能完成的工作。但是，这种预算限制也可能迫使DAF领导人对ABMS的投资和能力做出必要的决策和优先考虑。

委员会发现，目前的ABMS以及更广泛的JADC2管理结构是不够的，缺乏适当的权力来执行所有领域的指挥和控制。由于缺乏一个国防部级别的执行机构来处理和解决JADC2框架所有参与者的技术、操作和指挥决策，导致每个军种和国防部机构都在开发自己的C2系统，其独特的要求、标准和技术规范对实现互操作性构成挑战。

委员会认识到，在本分析过程中，ABMS的技术方法和管理结构都在不断发展。因此，需要注意的是，下面总结的和本报告其余部分详细介绍的一些建议是针对早期的ABMS方法的，而其他建议可能仍然与较新的、更集中的项目计划有关。