博弈论应用：《探索武装冲突中的可预测性》美国海军陆战队大学

本文提出了双智能体非合作零和博弈（2XZSG）中复杂性和可预测性之间的直接关系。作者通过将武装冲突建模为2XZSG，并使用武装冲突中的案例研究作为系统性文献回顾的数据集来探索这一命题。本文采用了多案例研究方法，系统地回顾了13个武装冲突中的案例研究，产生了156个参考文献，确定了四个主题--环境、人力资源、操作和供应链限制--显示了复杂性和可预测性之间的直接关系。数据的重点是在特定的战役和运动中做出的决定以及影响决策的制约因素。通过识别这些决策和制约因素，出现了四个主题。这四个主题是一个创新，作为军事决策过程（MDMP）中兵棋推演方法的一个潜在补充。

问题描述

这项研究涉及战略和战役规划之间的鸿沟。在战略规划完成后，由于缺乏执行该计划的过程，战略和战役规划过程往往处于静止，这就在两个规划层面之间形成了一个鸿沟。在军事规划中，作战艺术从业者通过分析游戏中智能体的行动、反应和反击，或兵棋推演的战略选择过程，来弥合战略和战役规划之间的鸿沟。

缺乏战役策略选择过程的组织会陷入战略和战役规划之间的鸿沟，被迫对阻碍他们完成目标的障碍做出反应，而不是预测如何管理它们（图2）。这种脱节表明，需要一个可实施的兵棋推演战略选择过程。本研究对武装冲突的例子进行了研究，为规划者提供了一种基于证据的方法来连接这两种类型的规划。它还为军事作战艺术从业者提供了一个增强或替代兵棋推演特有的规划过程。

除去导言和背景，本研究包含四个主要部分。第一部分讨论了所调查文献相关的严谨性和透明度。第二部分使用证据权重框架说明了文献的质量。第三部分着重于对已确定来源的数据进行编码和融合。最后，第四部分提出了影响和建议。

图2：规划鸿沟模型：考察复杂的可预测性之间的关系，以增强决策。缺乏将战略和战役规划联系起来的方法。

理论框架构建

本研究的理论视角来自四种既定理论的构建：博弈论、复杂系统理论、有界理性和约束理论（图3）。根据约翰-冯-诺伊曼和奥斯卡-摩根斯坦的说法，博弈论将武装冲突定格为2XZSG，其基本内容涉及目标相反的决策智能体。2XZSG的另一个组成部分是均衡，根据Mihai Alexandru Suciu、Gaskó Noémi和Lung Rodica Ioana的说法，当博弈者的奖励受到其他博弈者的决策影响时，就会出现均衡。第三个组成部分是成本。Hansen和Ibsen-Jensen解释说，在2XZSG中，每个智能体的目标是选择收益最大化和成本最小化的策略，因为每个智能体的收益就是对方智能体的损失。

在这种情况下，复杂性理论将武装冲突框定为一个具有自我组织的复杂适应性系统。变化是复杂适应性系统的一个组成部分，因为它通过反馈环路使系统保持运转，反馈环路作为适应性，使系统进入一个新的稳定状态，有新的组织形式。在武装冲突中，经常会出现这样的情况：交战出现意料之外的转折，随后通过创新来解决，然后成为新的理论，这在复杂适应性系统中也是如此。约束理论框定了复杂系统中的可预测性概念。

Shelja Jose Kuruvilla解释说，约束理论最初应用于制造行业，由Eliyahu M. Goldratt开发，后来发展到采用概念、原则、解决方案、工具和方法，旨在利用类似于复杂适应性系统中发生的反馈回路进行持续改进。在本研究中，制约因素被定义为确定武装冲突中可预测战略的工具。本研究还讨论了制约因素作为武装冲突中启动创新的机制。

图3：理论框架模型

概念框架

开发、配置、动员、适应和控制许多相互作用的子系统，以使一个民族或国家有能力参与武装冲突，这使得武装冲突成为一个复杂的适应性系统。与任何复杂的适应性系统一样，武装冲突产生了自组织的子系统，表现为战场上的创新。此外，武装冲突中发生的行动、反应和反击将其归类为2XZSG，即敌对的智能体试图通过战略选择，以牺牲对手的奖励为代价来提高自己的奖励（图4）。谁、什么、何时、何地、如何代表决策；交通信号灯代表约束和创新；人类思维图标代表约束中出现的可预测性。

这种框架提供了三个优势，促进了本研究的数据收集和分析。首先，武装冲突在书籍、期刊和电影纪录片中被广泛报道，这为案例研究提供了一个巨大的资源库。第二，利用武装冲突中的案例研究，可以确定与执行运动和战斗有关的决策或博弈。第三，这些案例研究促进了对影响决策的制约因素的分析。对武装冲突来源的SLR，对决策和制约因素的识别和分析，以及对新出现的主题的发现，提供了界定2XZSG中复杂性和可预测性之间关系的证据。