摘要

本文是挪威国防大学学院更广泛的研究和开发项目的一部分，该项目旨在探索各种兵棋推演和军事演习的效用和潜力。这篇文章旨在激发对兵棋的使用和问题进行讨论，并激发产生新的和更好的建议。因此，本文包含意见和学术思考。本文讨论了兵棋推演、其多种不同类型、它们的实际用途，以及在使用兵棋以产生有用结果时出现的一些危险或陷阱。本文的目的是促进辩论，而不是给出任何明确的结论。

简介

"兵棋推演"这个词对不同的人意味着许多不同的含义。在某些情况下，存在着截然不同的解释，从与军事决策过程（MDMP；见CALL，2015）中的特定阶段有关的极其狭窄的定义，到记者和大部分公众倾向于将战争之外的所有军事努力，包括现场训练和计算机模拟，视为兵棋推演。这个词有许多不同的使用方式，并带有许多情感成见，这取决于相关人员的经历。问题的一部分在于"'兵棋推演'没有单一的、普遍接受的定义"（英国国防部，2020）。

即使是那些在专业基础上参与兵棋推演的人，也很难接受现有的众多定义，这些定义在定性技术和对更多分析性产出的定量要求之间可能有所不同。对于是否应该包括计算机模拟，或者 "兵棋推演"是否仅指人工技术，也存在分歧。有些人甚至不认可写成 "war gaming"或"wargaming"。

与许多军官一样，我不关心学术定义的细枝末节，而更关心与我所承担的任务有关的特定技术的有效性。我认为，任何 "兵棋推演"的定义都只能与兵棋推演所支持的具体任务和目的相关，而不是任何全面的概括。我还认为，试图给"兵棋推演"下一个万能的定义，不仅是徒劳的，而且实际上对更广泛地采用这种技术来解决国防需求是有害的。因此，针对本文目的，我将以最广泛的定义来使用 "兵棋推演"，包括所有涉及人类决策者的教育、培训和分析目的，但不包括实际战斗。

兵棋推演

兵棋推演是一种决策技术，它提供了结构化的、但在智力上是自由的、可以避免失败的环境，以帮助探索什么是有效的（胜利/成功），什么是无效的（损失/失败），通常成本比较低。兵棋推演是一个对抗性挑战和创造性的过程，以结构化的形式提供，通常有裁判或裁决。兵棋推演是由玩家决策驱动的动态事件。除了敌对的行动者，它们还应该包括所有抵制计划的 "反对 "因素。兵棋推演的核心是：

玩家。
他们做出的决策。
他们创造的叙事。
他们的共同经历；以及
他们所获得的教训"。(英国国防部, 2020)

兵棋推演涵盖了广泛的方法和技术，旨在优化其与目标相关的产出，从那些旨在利用想象力、创造力和原创思维的方法和技术，到那些旨在支持军事决策过程的方法和技术，以及那些旨在产生定量数据以支持采购和部队开发的方法和技术。

作者的经验

由于这是一篇以实践为导向的文章，关注的是兵棋推演在现实生活中的实际应用，以支持特定的任务和目的，因此也许值得花一些时间来阐述我自己作为一个兵棋玩家的实践以及我过去在军队中举办训练活动的经验。我是1979年在桑德赫斯特皇家军事学院开始接触兵棋推演的，当时是在帕迪-格里菲斯（已故）的指导下，他是一位军事历史学家、兵棋家和多产的军事历史和战术作者。在接下来的几年里，我参与并帮助组织了许多大规模的兵棋推演活动，这些活动都是利用桑赫斯特的设施，由帕迪-格里菲斯和其他人负责。

兵棋推演的目的

有几个不同的，往往是重叠的，你可能希望进行兵棋推演的原因。根据30年的经验，我提供了一个主要原因的简短清单，如下：

了解系统能力。
有效地了解态势。
教育。
训练。
当前部队战略或战术。
未来部队发展（包括作为采购过程的一部分）。
军事决策过程的一部分。
了解团队。
预测可能的未来。
了解系统能力。

2015年，我应邀在中国长沙的国防科技大学讲授仿真和建模。作为一系列讲座的一部分，我被邀请向军校学生演示一个简单的 "自由兵棋（free-kriegsspiel）"（一种很少或没有书面规则的兵棋，裁决是基于一个高级裁判的经验，而不是复杂的规则和程序）。这是在大学体育馆进行的，由模拟学生充当裁判员（之前接受过技术培训），同时进行25场10人的同一游戏。

我观察到，中国学生倾向于寻找 "答案"，而不是探索学习或自己思考，所以当一个学生质疑为什么有人会进行兵棋推演时，我选择指导他们玩游戏，然后告诉我他们认为游戏的目的是什么。

在比赛中，关于战术的讨论非常少（以至于一个玩家在得知有炮火支援时，建议连续轰炸敌人的阵地，直到敌人死亡）。大部分的问题和讨论都与武器的能力和效果有关。有人向我提问，如 "某个武器系统的有效射程是多少？"，我回答说，作为解放军的军官，他们应该知道这些信息。这导致了许多讨论、信息共享和对军事手册的研究。会议结束时，学生们一致认为，与死记硬背相比，这是一种非常高效和有效的信息教学方式。大多数人还同意，这显然是进行这样一个兵棋推演的主要原因。我并不反对。

高效的态势理解

与上述见解相联系的是，约翰-康普顿博士3在2018年的 "连接美国 "专业兵棋推演会议上讨论说，兵棋推演是向参与者介绍军事态势的一种极其高效和有效的方式。这是因为信息的呈现方式与它所处的环境直接相关，而且，由于它通常是通过发现学习的过程获得的，所以它往往更容易在解决问题时发挥作用（Alfieri等人，2011）。这与我在英国常设联合部队总部工作时，在俄罗斯吞并克里米亚后，就波罗的海局势进行的兵棋推演的经验相吻合。

最终，我为总部的办公人员就波罗的海局势进行了四小时的矩阵游戏。游戏结束后，大家一致认为，游戏使参与者迅速掌握了不同的要素和关于当前局势的重要背景。一位玩家说："我现在知道了我所知道的，并理解了我不知道的，以及我需要研究的东西。一位J2的工作人员对此提出质疑，他指出这些信息已经以电子邮件简报的形式提供，并指着一叠至少300毫米高的纸质打印件。大多数工作人员的回答是 "太长了--没看"。

教育

兵棋推演在教育中特别有效，正如上面提到的发现学习的背景。"我听了就忘，我看了就记，我做了就懂"（Seok，2011）。然而，与所有基于游戏的学习一样，也有一些注意事项，那就是需要仔细管理，所选择的游戏类型应该是有重点的，并且与预期的学习结果相关（以及在现有的时间内可以实现）。也有很好的证据表明，试图让不熟悉或不习惯这种方法的教师强制使用基于游戏的学习，可能弊大于利（Whitney等人，2014）。

将游戏用于教育目的需要考虑的其他因素是，游戏不一定要玩到最后（避免得出 "我输了，所以游戏不好 "或 "我赢了，所以游戏好 "的结论--这两种结论对教育理解都是有害的），以及游戏不一定要完美地表现现实--游戏的简易性和学生的参与性更为重要。事实上，如果游戏是不完美的，教员邀请学生就如何改进游戏提出建议，可以产生比游戏本身更多的洞察力和智能对话。因此，在一节基于游戏的学习之后，进行适当的汇报是非常重要的，以确保游戏与要达到的学习结果相联系。

培训

兵棋推演可以在培训中发挥作用，因为兵棋推演往往比其他培训方法更容易获得，更容易接触，而且成本更低（允许有更多的机会进行练习--刻意练习比天赋更重要；见Ericsson等人，1993）。就像上面的评论一样，游戏是在一个特定的环境中进行的，这有助于信息的保留，并有助于理解游戏中描述的情况。

然而，与教育游戏不同的是，特别重要的是，游戏机制和裁决要根据对现实世界表现的期望进行验证，以防止对游戏的价值失去信心或从体验游戏中获得错误的教训。

当前部队战略或战术

2019年，驻扎在苏格兰爱丁堡的3号步兵营（一个轻型步兵营）的指挥官要求我协助开展一些战斗小组级别的兵棋推演。该部队将从轻步兵重新定位，成为一个机械化营，配备轻型装甲的侦察车、支援车和运兵车。其目的是为了获得一些洞察力和理解，以适应装备这些车辆所需的战术和程序的变化。

很快就可以看出，作为在阿富汗使用的 "紧急行动需求 "而购买的车辆，完全不适合机械化营所期望的更广泛的作用。当把它放在一个特定的兵棋推演场景中，试图在不同的地形中使用不同的车辆，并对付另一种更常规的敌军时，很明显，如果按照最初的设想使用这些车辆，会有很大的缺点。用于侦察的车辆虽然装甲较轻，但缺乏对乘员的保护，特别容易受到炮弹碎片和敌人装备的大炮的侦察。运兵车虽然在阿富汗的地形上对简易爆炸装置有很好的防护作用，但完全不适合在另一种地形上越野行驶。

事实上，所有这些因素都被暴露出来，在场景的操作背景下，在所有相关的利益相关者在场的情况下一起工作，这使得什么可能有效，什么不可能有效变得很明显。这导致了对如何改变战术以减少这些风险，或对部队可以承担的任务和角色进行限制的清晰理解。

未来部队的发展

当考虑将未来部队的发展作为兵棋推演的目的之一时，这分为两个主要领域：兵棋推演作为分析过程的一部分，以确定未来采购的数量和性能；以及兵棋推演，以确定这些新能力在特定场景下的最佳应用。前者最有可能由研究机构进行，后者则由军事单位和编队进行。

应该注意的是，在用于分析目的的兵棋推演中，游戏规则、数据和程序必须尽可能准确，以确保游戏产生的数据同样准确；游戏的简易性和玩家的参与是次要的（与教育战争游戏相反）。

军事决策过程的一部分

可以说，兵棋推演是军事决策过程中最关键的部分之一，因为它将指挥官的计划从概念变成了细节，并使部队的战斗力同步于行动。这通常是军事人员最熟悉的战争演习类型，也是由于对如何正确执行战争演习的误解，以及缺乏分配给这一职能的时间和专业知识而通常做得不好的类型（CALL, 2020）。

战术演练应该被用来评估作战方案（COA）完成任务的潜力，以应对不同对手COA的预见性反击，以及识别和纠正不足之处。然而，真正的价值在于它能够允许指挥官和参谋部将行动的开展可视化，并深入了解对手的能力和行动，以及作战环境的状况（AJP-5，2019）。

基本要素是在作战的背景下了解计划，以及敌人可能采取的作战方针。

了解团队

托马斯-谢林是美国经济学家，马里兰大学学院公园公共政策学院的外交政策、国家安全、核战略和军备控制教授。他因 "通过博弈论分析提高了我们对冲突和合作的理解 "而被授予2005年诺贝尔经济科学纪念奖。他还根据自己在战略层面上的博弈经验，在美国和俄罗斯之间建立了核热线（Miller, 2021, pp.176-191）。

在兰德公司的论文《27年后的危机兵棋推演》（Levine et al., 1991）中，Schelling写道："最大的好处是他们（参与者）与一些他们将来可能有机会合作或依赖的人变得亲密无间，或者至少是随意地熟悉起来。" 这被明确为兵棋推演的一个重要副产品，以及我所说的场景理解和系统能力。

预测可能的未来

"兵棋推演不是预测性的。兵棋推演说明了可能的结果，所以有可能从兵棋推演的一次运行中发现错误的教训。兵棋推演可以说明某些事情是合理的，但不能明确地预测它是可能的。(英国国防部, 2020) "

许多作者，包括支持使用兵棋推演的作者和批评兵棋推演方法的作者，都对兵棋推演的预测能力提出了可怕的警告。人们总是对兵棋推演的失败提出批评，从未能预测1899-1902年布尔战争的心理或经济方面的决定性因素（Caffrey，2019），到商业兵棋推演 "遥远的平原"（关于阿富汗战争）的设计者无法预测2021年8月阿富汗军队出现灾难性崩溃的可能性（BGG，2021）。

如果兵棋推演在过去的122年里都不能预测未来，尽管有些作者声称它们可以（Dupuy, 1985），那么它们在这个领域有什么用处呢？

答案在于它们能够在关键的利益相关者在场的情况下，暴露出一个计划的多面性，同时面对克劳塞维茨式的摩擦（Watts，2004）和敌人行动所能带来的所有对抗性因素。这种方法，如果执行得当，有一种独特的能力，可以暴露任何未来计划的弱点，排除那些根本行不通的行动和意图，并完善可能结果的未来锥（Voros, 2017），突出预测的、合理的和可能的未来，并允许更好地理解与之相关的风险。

兵棋推演可能无法预测实际的未来，但它们善于排除那些根本行不通的未来计划，并允许更好地理解在执行一项行动时可能发生的一系列结果。

兵棋推演的误用

在简要讨论了你可能希望进行兵棋推演的一些原因之后，重要的是要介绍一下为专业目的进行兵棋推演所涉及的陷阱和危险。

然而，在开始之前，有必要参考一下关于这个特定主题的开创性工作："兵棋推演的病症"（Weuve, et al, 2004）一文。我所做的任何评论只是反映了对我所进行的兵棋推演影响最大的问题，由于我在职业生涯的后半段是一名 "教育者"，这影响了我的思维，也意味着在兵棋推演的某些领域（训练和分析），我的经验比较有限。

幻想游戏

以色列军方坚定地认为，任何具有虚构背景的训练活动，包含专门为该活动创建的数据，不仅是一种浪费，而且浪费了对真实世界的理解和洞察的机会 - 他们是绝对正确的。你永远不应该使用假的场景。

除非你必须这样做。

在某些情况下，对运行有关真实潜在敌人的游戏存在政治敏感性。大多数情况下，这些都是误导，实际上对活动的价值有害。在真实的潜在情况下进行游戏的行为不仅本身非常有价值，而且如果消息传到反对派那里，那就更好了，因为这将产生威慑作用。更不用说，如果一般公众认为我们是在 "瞎编"，他们会认为我们不认真对待这种情况，是疯了。毕竟，20世纪20年代的 "红色战争计划 "是美国针对英国和加拿大的一套真实的计划方案，是由一个刚刚在欧洲作为英国的盟友之一打了一场大仗的国家设计的（Major, 1998, pp.12-15）。

如果你被迫拥有一个虚构的场景，基本上有三种选择：从头开始生成场景，增加一个额外的国家，以及改变名称。

从头开始构建场景是最糟糕的选择。所需的工作是巨大的，根据游戏的层级，你可能需要创建整个大陆、国家和其他社会政治集团。你可能需要绘制地图，以及关于友军和敌军作战命令的深层背景数据，这可能是非常耗时的。

添加一个额外的国家是一个稍好的选择，因为地缘政治环境是真实的世界，但在危机地区插入了一两个虚构的国家。这减少了准备工作的负担，通常允许使用真实的地形（重新划定一些边界），并有一个可否认的外衣。

改变名称是最好的选择。它允许所有相关人员使用现实世界的情况，并将变化降到最低，而我们决定费尽心思改变名称的事实表明，我们不希望冒犯他人，同时显然允许在真实的地缘政治情况下进行训练。然而，不要搞错了--"仅仅改变名称 "本身就可能是一项巨大的努力。我曾参与过一次军团级的演习，我们要使用西德的地理环境，我们只是把它重新命名为 "红土"。准备工作已经到了高级阶段，当参加演习的德国师级人员震惊地发现，只有国名改变了，但城镇、地区或河流的名称都没有改变。例如，将下萨克森州作为 "敌人的领土"，这在政治上被认为是不可接受的，而且，由于计算机模拟无法在现有的时间内进行修改，因此不得不完全重写设定，使用英国的地理环境，因为这是当时唯一存在的替代模拟地形。

人们经常表示担心，如果使用真实世界的数据，场景将不得不成为机密；增加的费用和努力是一个数量级的。有几件事情需要考虑：

用真实的数据进行训练是更好、更现实的。它将吸引在现实生活中处理情况的个人更高水平的参与，并提供一个机会在事件中检查数据的有效性和背后的假设。在大多数情况下，在高分类的情况下，实际需要的数据非常少，但额外的成本可能非常高。
根本不需要使用分类数据。完全可以使用通常用于 "训练 "或公共领域的数据，以较低的分类来设计事件，将其设置在现实世界中。与从完全 "编造 "的数据中得出的那种教训相比，认为这可能会产生 "错误的教训 "的论点显然是可笑的。

在过去，这不是一个问题，因为人们普遍认为战争与和平之间有一条分界线。这意味着，与手头的军事任务相比，对地缘政治局势、当地政治或宗教的详细了解被置于次要地位。然而，在当前的不对称威胁环境中，这种复杂性变得极为重要，因此，为了解决这个问题，场景模拟变得越来越复杂了。

问了错误的问题

当一位高级军官说他希望通过一个特定的兵棋推演来 "证明我们需要更多的[某种]导弹 "时，我实际上也在场。他没有按照兵棋推演的原意使用兵棋，而是为了研究一个问题，以收集有助于为辩论提供信息的见解，他已经决定了答案，只是想通过兵棋推演来证实他的偏见。

这种行为比你想象的要多，不一定像上面的例子那样明目张胆地发生，但在减少兵棋推演的范围时，表面上是出于预算或编程的原因，所以被审查的场景被迫处理如此少的替代方案，结果是预先注定的。

英国皇家海军进行了一次兵棋推演，研究格陵兰岛、冰岛和英国之间的差距，这是大西洋北部的一个区域，在这三个陆地之间形成了一个海军扼制点。其目的是确定是否可以有效地发现俄罗斯北方舰队的潜艇运动进入北大西洋。一些愤世嫉俗的分析家认为，这场战争的目的是为了 "证明 "皇家海军没有足够的潜艇来发挥效力。他们感到惊讶的是，这个假设在游戏开始时就被假定了，而实际的问题是调查如果这种情况被证明是真的，最具有成本效益的替代方案。

最后，显然需要更多的潜艇才能有效地对付更现代化的俄罗斯潜艇，但除了试图采购更昂贵的潜艇外，还有一些具有成本效益的替代方案：卫星监视、与盟国加强合作以及海上空中巡逻。当然，海军兵棋准备建议为皇家空军海上航空队提供额外的资金，这一事实在分析上，特别是在政治上都是令人信服的，并且保证了结果被广泛分享和采取行动。一个提出正确问题的例子。

重要的不是兵棋推演确定了某一系统或战略存在严重的不足，而是玩家做了什么来克服这一不足，以及这是否能够成功。

太大的问题

兵棋推演，至少以我在英国的经验来看，一般是例外，而不是常态。因此，当安排了适当数量的高级领导人参加的兵棋推演时，它们往往会受到 "膨胀 "的影响，目的和目标变得越来越雄心勃勃，以证明有这么多的高级决策者参加。在这种情况下，活动中不可避免地增加了其他内容，在活动中插入了审查其他场景和问题的机会，以充分利用参与的人才。

这必然会扭曲活动，将重点从最初的问题上移开，并有可能稀释结论，从而使它们在更广泛的战后报告中丢失，这些报告中充满了对大多数人来说不感兴趣或不相关的信息。

额外的元素也将有助于固定活动方案，分散对原意的注意力，减少那些高级人员花时间 "深入研究 "的灵活性，以进一步研究与他们的同行产生的任何特殊见解。相反，他们往往被从一个点引导到另一个点，缺乏参与或时间来产生有用的投入。

当一场兵棋推演成为 "大事件"，有许多高级决策者参加时，它也可能吸引媒体的注意，因此游戏的结果将受到明显的关注。这意味着要避免被认为是失败或缺点的尴尬，而且游戏不可避免地被倾斜，以产生一个 "成功的结果"（就外部第三方而言），而不考虑最初的目的。

在这种情况下，游戏不再是一个兵棋，而是通过计划获得成功的行动，只有微不足道的 "学习 "才能证明事后的活动。

对兵棋推演缺乏了解

然而，到目前为止，对兵棋推演最大的误用仅仅是因为许多人（包括许多高级决策者）根本不了解兵棋推演这一技术，或者认为他们自己对兵棋推演的狭义解释是正确的，而所有其他的解释都或多或少地存在缺陷。

这并不局限于国防领域的普通民众。职业兵棋手们自己也对兵棋的定义争论不休，在那些认为分析性兵棋的定量科学是唯一有效的方法的人和那些喜欢 "更广泛的兵棋"的定性艺术而不是 "狭隘的"（和 "狭隘的"）替代品的人之间存在着明确的分裂。

造成这种情况的原因是，几乎在所有情况下，兵棋推演都是由自学成才的少数人进行的，由他们个人的职业发展提供信息，缺乏正规专业教育所能提供的更广阔的视野。这并不是说兵棋推演课程不存在，但总的来说，这些课程是其环境的产物，因此其产出偏向于其赞助商的要求。举个例子，MORS7兵棋证书（正如你所期望的那样）在很大程度上偏向于分析的一端。

为了有效，兵棋推演需要来自指挥系统的正式支持。它需要一个冠军（一个高级领导人，承担起确保每个参与者都致力于该技术的最终成功的重任），需要有人负责确保兵棋推演在每个级别都得到理解并定期进行，从计划分区攻击的初级士兵到军队的最高级别，如英国国务卿的网络评估和挑战办公室（SONAC；见Elefteriu，2020）。

需要在军事学校和学院开设正式的教育课程，教授全方位的兵棋推演，而且兵棋推演应该被强制规定为任何课程或单位和编队的年度培训周期的一部分。只有这样，才能培养出新一代有适当资格和经验的人，以取代 "有天赋的业余爱好者"，他们在大多数军队中构成了大部分的兵棋推演专家。

不过，无论怎样强调都不为过的是，不能把应该进行兵棋推演的授权与应该玩某种游戏或游戏类型的授权混为一谈。

正如弗朗茨-哈尔德将军（Generaloberst Franz Halder）在谈到20世纪30年代和40年代的德国军队兵棋推演时所说:

"军事文献包括关于兵棋推演的非官方手册。为了避免哪怕是最轻微的军团化迹象，并在战争游戏的应用和发展中保持充分的自由，官方没有发布任何形式的正式指令。(霍夫曼, 1952)"