In this paper, we argue for a paradigm shift from the current model of explainable artificial intelligence (XAI), which may be counter-productive to better human decision making. In early decision support systems, we assumed that we could give people recommendations and that they would consider them, and then follow them when required. However, research found that people often ignore recommendations because they do not trust them; or perhaps even worse, people follow them blindly, even when the recommendations are wrong. Explainable artificial intelligence mitigates this by helping people to understand how and why models give certain recommendations. However, recent research shows that people do not always engage with explainability tools enough to help improve decision making. The assumption that people will engage with recommendations and explanations has proven to be unfounded. We argue this is because we have failed to account for two things. First, recommendations (and their explanations) take control from human decision makers, limiting their agency. Second, giving recommendations and explanations does not align with the cognitive processes employed by people making decisions. This position paper proposes a new conceptual framework called Evaluative AI for explainable decision support. This is a machine-in-the-loop paradigm in which decision support tools provide evidence for and against decisions made by people, rather than provide recommendations to accept or reject. We argue that this mitigates issues of over- and under-reliance on decision support tools, and better leverages human expertise in decision making.


翻译:在本文中,我们主张从目前的可解释的人工智能模式(XAI)进行范式转变,这种模式可能适得其反,转而改善人类决策。在早期的决策支持系统中,我们假设我们可以向人们提供建议,他们会考虑这些建议,然后在必要时遵循这些建议。然而,研究发现,人们往往忽视建议,因为他们不信任这些建议;或者甚至更糟的是,人们盲目地遵循这些建议,即使建议是错误的。可以解释的人工智能通过帮助人们理解模式如何和为什么提出某些建议来缓解这一点。然而,最近的研究表明,人们并不总是使用解释性工具来帮助改进决策。人们参与建议和解释的假设被证明是没有根据的。我们之所以这样做是因为我们没有说明两件事。首先,建议(及其解释)来自人类决策者的控制权,限制了他们的能力。第二,提供建议和解释与人们决策所使用的认知过程不相符。本立场文件提出了一个新的概念框架,称为评估性AI,用于解释决定支持。这是一个机器化的范式模式,在其中,我们不支持决策工具之下提供证据和决定,我们拒绝决策工具。</s>

0
下载
关闭预览

相关内容

这个新版本的工具会议系列恢复了从1989年到2012年的50个会议的传统。工具最初是“面向对象语言和系统的技术”,后来发展到包括软件技术的所有创新方面。今天许多最重要的软件概念都是在这里首次引入的。2019年TOOLS 50+1在俄罗斯喀山附近举行,以同样的创新精神、对所有与软件相关的事物的热情、科学稳健性和行业适用性的结合以及欢迎该领域所有趋势和社区的开放态度,延续了该系列。 官网链接:http://tools2019.innopolis.ru/
专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
75+阅读 · 2020年7月26日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
143+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
167+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
90+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
98+阅读 · 2019年10月9日
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
LibRec 精选:推荐的可解释性[综述]
LibRec智能推荐
10+阅读 · 2018年5月4日
【论文】图上的表示学习综述
机器学习研究会
12+阅读 · 2017年9月24日
【推荐】GAN架构入门综述(资源汇总)
机器学习研究会
10+阅读 · 2017年9月3日
【推荐】SVM实例教程
机器学习研究会
17+阅读 · 2017年8月26日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2008年12月31日
Directions for Explainable Knowledge-Enabled Systems
Arxiv
26+阅读 · 2020年3月17日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
75+阅读 · 2020年7月26日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
143+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
167+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
90+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
98+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
LibRec 精选:推荐的可解释性[综述]
LibRec智能推荐
10+阅读 · 2018年5月4日
【论文】图上的表示学习综述
机器学习研究会
12+阅读 · 2017年9月24日
【推荐】GAN架构入门综述(资源汇总)
机器学习研究会
10+阅读 · 2017年9月3日
【推荐】SVM实例教程
机器学习研究会
17+阅读 · 2017年8月26日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2008年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员