Decision-making algorithms are being used in important decisions, such as who should be enrolled in health care programs and be hired. Even though these systems are currently deployed in high-stakes scenarios, many of them cannot explain their decisions. This limitation has prompted the Explainable Artificial Intelligence (XAI) initiative, which aims to make algorithms explainable to comply with legal requirements, promote trust, and maintain accountability. This paper questions whether and to what extent explainability can help solve the responsibility issues posed by autonomous AI systems. We suggest that XAI systems that provide post-hoc explanations could be seen as blameworthy agents, obscuring the responsibility of developers in the decision-making process. Furthermore, we argue that XAI could result in incorrect attributions of responsibility to vulnerable stakeholders, such as those who are subjected to algorithmic decisions (i.e., patients), due to a misguided perception that they have control over explainable algorithms. This conflict between explainability and accountability can be exacerbated if designers choose to use algorithms and patients as moral and legal scapegoats. We conclude with a set of recommendations for how to approach this tension in the socio-technical process of algorithmic decision-making and a defense of hard regulation to prevent designers from escaping responsibility.


翻译:决策算法被用于重要的决策,例如,谁应该加入保健方案并被雇用。尽管这些系统目前是在高风险情况下部署的,但其中许多系统无法解释其决定。这一限制促使了可解释的人工智能(XAI)倡议,其目的是使算法能够解释以符合法律要求、促进信任和保持问责制。本文质疑解释性是否和在多大程度上有助于解决自主的AI系统所构成的责任问题。我们建议,提供后热解解释的XAI系统可以被视为可责备的代理,掩盖开发商在决策过程中的责任。此外,我们争辩说,由于人们错误地认为他们控制了可解释的算法,因此,XAI可能导致将责任错误地归于脆弱的利益攸关方,例如那些受制于算法决定的人(即病人)。如果设计师选择使用算法和病人作为道德和法律替罪羊,那么解释性和问责制之间的这种冲突可能会加剧。我们最后提出一套建议,建议如何避免在社会-技术决策中将这种紧张的制定过程中,从而避免将社会-技术责任推导出一个硬性的决策程序。

28
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
50+阅读 · 2020年12月14日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
75+阅读 · 2020年7月26日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
166+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
89+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
96+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Tutorial
中国图象图形学学会CSIG
2+阅读 · 2021年12月20日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Workshop
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年12月20日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium4
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月10日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Plenary Talk2
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月2日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Plenary Talk1
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月1日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Industry Talk2
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年7月29日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Industry Talk1
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年7月28日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
15+阅读 · 2018年12月24日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Explainable Empirical Risk Minimization
Arxiv
0+阅读 · 2022年7月1日
Arxiv
0+阅读 · 2022年6月30日
Arxiv
16+阅读 · 2022年5月17日
Directions for Explainable Knowledge-Enabled Systems
Arxiv
26+阅读 · 2020年3月17日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Tutorial
中国图象图形学学会CSIG
2+阅读 · 2021年12月20日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Workshop
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年12月20日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium4
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月10日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Plenary Talk2
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月2日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Plenary Talk1
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月1日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Industry Talk2
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年7月29日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Industry Talk1
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年7月28日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
15+阅读 · 2018年12月24日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员