Interactive-proof games model the scenario where an honest party interacts with powerful but strategic provers, to elicit from them the correct answer to a computational question. Interactive proofs are increasingly used as a framework to design protocols for computation outsourcing. Existing interactive-proof games largely fall into two categories: either as games of cooperation such as multi-prover interactive proofs and cooperative rational proofs, where the provers work together as a team; or as games of conflict such as refereed games, where the provers directly compete with each other in a zero-sum game. Neither of these extremes truly capture the strategic nature of service providers in outsourcing applications. How to design and analyze non-cooperative interactive proofs is an important open problem. In this paper, we introduce a mechanism-design approach to define a multi-prover interactive-proof model in which the provers are rational and non-cooperative---they act to maximize their expected utility given others' strategies. We define a strong notion of backwards induction as our solution concept to analyze the resulting extensive-form game with imperfect information. Our protocols provide utility gap guarantees, which are analogous to soundness gap in classic interactive proofs. At a high level, a utility gap of u means that the protocol is robust against provers that may not care about a utility loss of 1/u. We fully characterize the complexity of our proof system under different utility gap guarantees. For example, we show that with a polynomial utility gap, the power of non-cooperative rational interactive proofs is exactly P^NEXP.


翻译:一个诚实的一方与强大但战略性的验证者互动,从而从中得出对计算问题的正确答案。互动的证明越来越多地被用作设计计算外包协议的框架。现有的互动的证明基本上可分为两类:要么作为合作的游戏,例如多生互动证明和合作性的合理证明,证明者作为一个团队一起工作;要么作为冲突游戏,例如转介游戏,证明者在零和游戏中直接相互竞争。这些极端都无法真正抓住外包应用程序中服务供应商的战略性质。如何设计和分析不合作的交互式证明是一个重要的公开问题。在本文中,我们采用一种机制设计的办法,以定义多生的互动式证明和合作性的合理证明和合作性合理证明等合作游戏;或者作为交替性游戏等冲突游戏,证明者在零和游戏中直接相互竞争。我们为后向感感概念定义了一个强烈的后向感概念,以不完善的信息分析由此产生的广泛化游戏。我们的协议提供了效用差距保障,这种保证与机能性不合作性互动证明是一个重要的问题。在典型的通用性证明中,我们的一个工具性缺陷的高度证明。

0
下载
关闭预览

相关内容

IFIP TC13 Conference on Human-Computer Interaction是人机交互领域的研究者和实践者展示其工作的重要平台。多年来,这些会议吸引了来自几个国家和文化的研究人员。官网链接:http://interact2019.org/
最新《自监督表示学习》报告,70页ppt
专知会员服务
85+阅读 · 2020年12月22日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
Fariz Darari简明《博弈论Game Theory》介绍,35页ppt
专知会员服务
110+阅读 · 2020年5月15日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
已删除
将门创投
3+阅读 · 2019年9月4日
意识是一种数学模式
CreateAMind
3+阅读 · 2019年6月24日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
计算机类 | LICS 2019等国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年12月17日
计算机类 | SIGMETRICS 2019等国际会议信息7条
Call4Papers
9+阅读 · 2018年10月23日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
强化学习族谱
CreateAMind
26+阅读 · 2017年8月2日
Arxiv
4+阅读 · 2018年1月15日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
已删除
将门创投
3+阅读 · 2019年9月4日
意识是一种数学模式
CreateAMind
3+阅读 · 2019年6月24日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
计算机类 | LICS 2019等国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年12月17日
计算机类 | SIGMETRICS 2019等国际会议信息7条
Call4Papers
9+阅读 · 2018年10月23日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
强化学习族谱
CreateAMind
26+阅读 · 2017年8月2日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员