Feature importance (FI) estimates are a popular form of explanation, and they are commonly created and evaluated by computing the change in model confidence caused by removing certain input features at test time. For example, in the standard Sufficiency metric, only the top-k most important tokens are kept. In this paper, we study several under-explored dimensions of FI explanations, providing conceptual and empirical improvements for this form of explanation. First, we advance a new argument for why it can be problematic to remove features from an input when creating or evaluating explanations: the fact that these counterfactual inputs are out-of-distribution (OOD) to models implies that the resulting explanations are socially misaligned. The crux of the problem is that the model prior and random weight initialization influence the explanations (and explanation metrics) in unintended ways. To resolve this issue, we propose a simple alteration to the model training process, which results in more socially aligned explanations and metrics. Second, we compare among five approaches for removing features from model inputs. We find that some methods produce more OOD counterfactuals than others, and we make recommendations for selecting a feature-replacement function. Finally, we introduce four search-based methods for identifying FI explanations and compare them to strong baselines, including LIME, Anchors, and Integrated Gradients. Through experiments with six diverse text classification datasets, we find that the only method that consistently outperforms random search is a Parallel Local Search (PLS) that we introduce. Improvements over the second-best method are as large as 5.4 points for Sufficiency and 17 points for Comprehensiveness. All supporting code for experiments in this paper is publicly available at https://github.com/peterbhase/ExplanationSearch.


翻译:地物重要性 (FI) 估算是一种流行的解释形式, 通常通过计算测试时去除某些输入特性而导致的模型信任度变化, 来创建和评估这些估算。 例如, 在标准量化标准中, 仅保留了最上至最重要的符号。 在本文中, 我们研究了FI解释中一些探索不足的层面, 为这种解释形式提供了概念和经验上的改进。 首先, 我们提出了一个新的论据, 说明为什么在创建或评价本地信息解释时从输入中去除特性会有问题 : 这些反事实投入在模型中超出分配( OOOD) 意味着由此产生的解释在社会上是错的。 问题的关键在于, 模型前和随机加权初始化会以意外的方式影响解释( 和解释指标) 。 为了解决这个问题, 我们建议对模型培训进程进行简单的修改, 其结果是在社会上更加一致的解释和衡量标准。 第二, 我们比较了从模型输入的特性中去除的五种方法, 我们发现OD比其他模型产生更多的事实性, 并且我们为选择一个宏的精确的精确的精确的精确的实验, 。 最后, 引入了一种方法, 包括精确的精确的计算方法 。

0
下载
关闭预览

相关内容

ACM/IEEE第23届模型驱动工程语言和系统国际会议,是模型驱动软件和系统工程的首要会议系列,由ACM-SIGSOFT和IEEE-TCSE支持组织。自1998年以来,模型涵盖了建模的各个方面,从语言和方法到工具和应用程序。模特的参加者来自不同的背景,包括研究人员、学者、工程师和工业专业人士。MODELS 2019是一个论坛,参与者可以围绕建模和模型驱动的软件和系统交流前沿研究成果和创新实践经验。今年的版本将为建模社区提供进一步推进建模基础的机会,并在网络物理系统、嵌入式系统、社会技术系统、云计算、大数据、机器学习、安全、开源等新兴领域提出建模的创新应用以及可持续性。 官网链接:http://www.modelsconference.org/
【干货书】机器学习速查手册,135页pdf
专知会员服务
125+阅读 · 2020年11月20日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
条件GAN重大改进!cGANs with Projection Discriminator
CreateAMind
8+阅读 · 2018年2月7日
gan生成图像at 1024² 的 代码 论文
CreateAMind
4+阅读 · 2017年10月31日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Arxiv
38+阅读 · 2021年8月31日
Metrics for Explainable AI: Challenges and Prospects
Arxiv
4+阅读 · 2018年12月11日
Arxiv
3+阅读 · 2018年2月24日
VIP会员
相关VIP内容
【干货书】机器学习速查手册,135页pdf
专知会员服务
125+阅读 · 2020年11月20日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
条件GAN重大改进!cGANs with Projection Discriminator
CreateAMind
8+阅读 · 2018年2月7日
gan生成图像at 1024² 的 代码 论文
CreateAMind
4+阅读 · 2017年10月31日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员