Actor-critic algorithms that make use of distributional policy evaluation have frequently been shown to outperform their non-distributional counterparts on many challenging control tasks. Examples of this behavior include the D4PG and DMPO algorithms as compared to DDPG and MPO, respectively [Barth-Maron et al., 2018; Hoffman et al., 2020]. However, both agents rely on the C51 critic for value estimation.One major drawback of the C51 approach is its requirement of prior knowledge about the minimum andmaximum values a policy can attain as well as the number of bins used, which fixes the resolution ofthe distributional estimate. While the DeepMind control suite of tasks utilizes standardized rewards and episode lengths, thus enabling the entire suite to be solved with a single setting of these hyperparameters, this is often not the case. This paper revisits a natural alternative that removes this requirement, namelya mixture of Gaussians, and a simple sample-based loss function to train it in an off-policy regime. We empirically evaluate its performance on a broad range of continuous control tasks and demonstrate that it eliminates the need for these distributional hyperparameters and achieves state-of-the-art performance on a variety of challenging tasks (e.g. the humanoid, dog, quadruped, and manipulator domains). Finallywe provide an implementation in the Acme agent repository.


翻译:利用分配政策评价的Acor-critic 算法经常显示,在很多具有挑战性的控制任务方面,使用分布式政策评价的Act-critical 运算法往往优于其非分布式对应方,例如D4PG和DMPO的算法,分别与DPG和MPO相比(Barth-Maron等人,2018年;Hoffman等人,2020年)。但是,这两种代理商都依赖C51评论家来估计价值。C51方法的一个主要缺点是,它需要事先了解政策所能达到的最低和最高值,以及所使用的确定分配估计解决办法的垃圾箱数量。虽然Dep Mind 任务控制套件使用标准化的奖励和事件长度,从而使整个套件能够用这些超参数的单一设置来解决问题,但情况往往并非如此。本文回顾了一种自然的替代方法,取消了这一要求,即高司的混合物,以及一个简单的基于抽样的损失功能,以在离政策制度下培训它。我们从经验上评估它在一系列广泛的连续控制任务上的表现,并表明它需要高机构在高机构执行这些任务时,最终消除这些业绩。

0
下载
关闭预览

相关内容

100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
164+阅读 · 2020年3月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
58+阅读 · 2019年10月17日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
ACM TOMM Call for Papers
CCF多媒体专委会
2+阅读 · 2022年3月23日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Industry Talk1
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年7月28日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
19+阅读 · 2019年5月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
强化学习族谱
CreateAMind
26+阅读 · 2017年8月2日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2016年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
VIP会员
相关资讯
ACM TOMM Call for Papers
CCF多媒体专委会
2+阅读 · 2022年3月23日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Industry Talk1
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年7月28日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
19+阅读 · 2019年5月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
强化学习族谱
CreateAMind
26+阅读 · 2017年8月2日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2016年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员