Recently proposed BERT-based evaluation metrics perform well on standard evaluation benchmarks but are vulnerable to adversarial attacks, e.g., relating to factuality errors. We argue that this stems (in part) from the fact that they are models of semantic similarity. In contrast, we develop evaluation metrics based on Natural Language Inference (NLI), which we deem a more appropriate modeling. We design a preference-based adversarial attack framework and show that our NLI based metrics are much more robust to the attacks than the recent BERT-based metrics. On standard benchmarks, our NLI based metrics outperform existing summarization metrics, but perform below SOTA MT metrics. However, when we combine existing metrics with our NLI metrics, we obtain both higher adversarial robustness (+20% to +30%) and higher quality metrics as measured on standard benchmarks (+5% to +25%).


翻译:最近提出的基于BERT的评价指标在标准评价基准方面表现良好,但很容易受到对抗性攻击,例如,与事实质量错误有关的攻击。我们争辩说,这(部分)是由于它们是语义相似的模型。相反,我们根据自然语言推论(NLI)制定了评价指标,我们认为这更适合建模。我们设计了一个基于优惠的对抗攻击框架,并表明我们基于NLI的指标比基于BERT的最近指标对攻击的力度要强得多。在标准基准方面,我们基于NLI的衡量指标优于现有总和化指标,但低于SOTA MTM 指标。然而,当我们将现有指标与我们的NLI指标结合起来时,我们既获得了更高的对抗性强(+20%至+30%),又获得了根据标准基准衡量的更高质量指标(+5%至+25%)。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
61+阅读 · 2020年3月19日
专知会员服务
162+阅读 · 2020年1月16日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
78+阅读 · 2019年10月10日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium8
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月16日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium1
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月3日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
自然语言处理常见数据集、论文最全整理分享
深度学习与NLP
11+阅读 · 2019年1月26日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
VIP会员
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员