Numerous government initiatives (e.g. the EU with GDPR) are coming to the conclusion that the increasing complexity of modern software systems must be contrasted with some Rights to Explanation and metrics for the Impact Assessment of these tools, that allow humans to understand and oversee the output of Automated Decision Making systems. Explainable AI was born as a pathway to allow humans to explore and understand the inner working of complex systems. But establishing what is an explanation and objectively evaluating explainability, are not trivial tasks. With this paper, we present a new model-agnostic metric to measure the Degree of eXplainability of correct information in an objective way, exploiting a specific model from Ordinary Language Philosophy called the Achinstein's Theory of Explanations. In order to understand whether this metric is actually behaving as explainability is expected to, we designed a few experiments and a user-study on two realistic AI-based systems for healthcare and finance, involving famous AI technology including Artificial Neural Networks and TreeSHAP. The results we obtained are very encouraging, suggesting that our proposed metric for measuring the Degree of eXplainability is robust on several scenarios and it can be eventually exploited for a lawful Impact Assessment of an Automated Decision Making system.


翻译:许多政府倡议(例如欧盟与GDPR)正在得出结论,现代软件系统日益复杂,必须把现代软件系统日益复杂的程度与一些解释权和影响评估标准加以对比,使人类能够理解和监督自动决策系统的产出。可以解释的AI是人类探索和了解复杂系统内部工作的途径。但确定什么是解释和客观评估的解释性任务不是微不足道的任务。我们提出一个新的模型性、不可知度衡量指标,以客观地衡量正确信息的易分度,利用普通语言哲学中称为“阿钦斯坦解释理论”的具体模型。为了了解这一指标是否实际上可以解释,我们设计了一些实验和用户研究,探讨两种现实的基于AI的保健与融资系统,其中涉及著名的人工神经网络和TreeSHAP等人工智能技术。我们获得的结果非常令人鼓舞,它表明我们提议的测量电子Xpla可容度的标准最终能够被利用,从而对若干设想进行一个合法的风险评估。

0
下载
关闭预览

相关内容

Automator是苹果公司为他们的Mac OS X系统开发的一款软件。 只要通过点击拖拽鼠标等操作就可以将一系列动作组合成一个工作流,从而帮助你自动的(可重复的)完成一些复杂的工作。Automator还能横跨很多不同种类的程序,包括:查找器、Safari网络浏览器、iCal、地址簿或者其他的一些程序。它还能和一些第三方的程序一起工作,如微软的Office、Adobe公司的Photoshop或者Pixelmator等。
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
LibRec 精选:你见过最有趣的论文标题是什么?
LibRec智能推荐
4+阅读 · 2019年11月6日
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
人工智能 | ISAIR 2019诚邀稿件(推荐SCI期刊)
Call4Papers
6+阅读 · 2019年4月1日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
LibRec 精选:推荐系统的论文与源码
LibRec智能推荐
14+阅读 · 2018年11月29日
推荐|深度强化学习聊天机器人(附论文)!
全球人工智能
4+阅读 · 2018年1月30日
计算机视觉近一年进展综述
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年11月25日
推荐|Andrew Ng计算机视觉教程总结
全球人工智能
3+阅读 · 2017年11月23日
Metrics for Explainable AI: Challenges and Prospects
Arxiv
4+阅读 · 2018年12月11日
Arxiv
7+阅读 · 2018年1月31日
VIP会员
相关资讯
LibRec 精选:你见过最有趣的论文标题是什么?
LibRec智能推荐
4+阅读 · 2019年11月6日
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
人工智能 | ISAIR 2019诚邀稿件(推荐SCI期刊)
Call4Papers
6+阅读 · 2019年4月1日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
LibRec 精选:推荐系统的论文与源码
LibRec智能推荐
14+阅读 · 2018年11月29日
推荐|深度强化学习聊天机器人(附论文)!
全球人工智能
4+阅读 · 2018年1月30日
计算机视觉近一年进展综述
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年11月25日
推荐|Andrew Ng计算机视觉教程总结
全球人工智能
3+阅读 · 2017年11月23日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员