Background: Quality indicators are frequently used to assess the performance of healthcare providers, in particular hospitals. Established approaches to the design of such indicators are subject to distortions due to indirect standardization and high variance of estimators. Indicators for geographical regions are rarely considered. Objectives: To develop and evaluate a methodology of Multilevel Quality Indicators (MQI) for both healthcare providers and geographical regions. Research Design: We formally derived MQI from a statistical multilevel model, which may include characteristics of patients, providers, and regions. We used Monte Carlo simulation to assess the performance of MQI relative to established approaches based on the standardized mortality/morbidity ratio (SMR) and the risk-standardized mortality rate (RSMR). Measures: Rank correlation between true provider/region effects and quality indicator estimates; shares of the 10% best and 10% worst providers identified by the quality indicators. Results: The proposed MQI are 1) standardized hospital outcome rate (SHOR), 2) regional SHOR (RSHOR), and 3) regional standardized patient outcome rate (RSPOR). Monte Carlo simulations indicated that the SHOR provides substantially better estimates of provider performance than the SMR and RSMR in almost all scenarios. RSPOR was slightly more stable than the regional SMR. We also found that modeling of regional characteristics generally improves the adequacy of provider-level estimates. Conclusions: MQI methodology facilitates adequate and efficient estimation of quality indicators for both healthcare providers and geographical regions.


翻译:目标:为保健提供者和地理区域制定并评价多层次质量指标的方法; 研究设计:我们正式从多层次统计模型中得出最低质量指标,其中可能包括病人、提供者和地区的特征; 我们利用蒙特卡洛模拟来评估最低质量指标的业绩,根据标准化死亡率/发病率比率和风险标准化死亡率(RSMR)的既定方法,评估最低质量指标设计方法的扭曲性; 很少考虑地理区域指标; 目标:为保健服务提供者和地理区域制定和评价多层次质量指标的方法; 研究设计:我们正式从多层次统计模型中得出最低质量指标,其中可能包括病人、提供者和地区的特征; 我们利用蒙特卡洛模拟来评估最低质量指标的业绩,与基于标准化死亡率/发病率比率和风险标准化死亡率的既定方法(RSMR)和风险标准化死亡率(RSMR)的既定方法相比; 衡量:真正提供者/区域影响和质量指标与质量指标估计数之间的相对关系; 质量指标所确定的10%最佳和10%最差提供者的比例比例; 成果:拟议的最低质量指标:1个标准化医院结果(SHOR)、2个区域标准(RSH)和3个区域标准患者结果比率(RSOR); 模拟分析显示,标准标准标准标准标准标准标准标准指标的准确性指标比区域标准(RMRMRM和标准)。

0
下载
关闭预览

相关内容

不可错过!《机器学习100讲》课程,UBC Mark Schmidt讲授
专知会员服务
73+阅读 · 2022年6月28日
专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Workshop
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年12月20日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium8
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月16日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium6
中国图象图形学学会CSIG
2+阅读 · 2021年11月12日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium4
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月10日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium2
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月8日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium1
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月3日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Plenary Talk2
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月2日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2008年12月31日
Arxiv
12+阅读 · 2021年3月24日
VIP会员
相关资讯
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Workshop
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年12月20日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium8
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月16日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium6
中国图象图形学学会CSIG
2+阅读 · 2021年11月12日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium4
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月10日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium2
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月8日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium1
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月3日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Plenary Talk2
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月2日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2008年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员