《任务指挥和武装机器人系统指挥和控制：人机评估》美国陆军

自2003年8月以来，任务指挥一直是美国陆军部队指挥与控制（C2）的一个关键组成部分。此后，它又经历了两次理论上的迭代。

首先，2019年7月的陆军条令出版物（ADP）6-0《任务指挥》：陆军部队的指挥和控制，对这个术语有最新的定义： "任务指挥是陆军的指挥和控制方法，它赋予下级决策权和适合情况的分散执行权。" 它只适用于人与人之间的C2；任务指挥，就像战争本身一样，本质上是 "人类的努力......不是一个可以通过机器[或]计算精确控制的机械过程"。

第二次迭代是五角大楼的第三次抵消战略。正如2016年4月所描述的，"它是技术、作战概念和组织结构的组合--组织部队的不同方式，以保持选择的时间和地点向任何地区投射战斗力的能力。" 根据当时的国防部副部长鲍勃-沃克的说法，"第三次抵消的技术酱将是人工智能（AI）和自主性的进步"。然而，使用机器算法进行决策过程的系统与人类认知中的情感和道德追求部分有直接的差异。人类体验到爱、恐惧、友情和仇恨，而机器则没有。它们也不理解荣誉、诚信或自我牺牲。

美国陆军和整个国防部的作战能力有两个根本性的重要属性：一个侧重于分布式人类-士兵的C2，另一个侧重于在21世纪中期部署武装自主机器。这些属性似乎是相互矛盾的。美国陆军战争学院的《2018-2020年关键战略问题清单》确定了这种人与机器并列的战略意义，特别是在主题2的一个问题中，该问题指示如下：评估陆军在多领域战场上执行任务指挥和控制的能力，其中包括：友军和敌军的无人系统、半自主（人在回路中）的机器人系统和自主（没有人在回路中）的机器人系统。

虽然 "人在回路 "代表了半自主机器人系统的C2（等待人类输入），但它也描述了非自主机器人系统的C2（人类直接控制）。鉴于关键战略问题清单中的要求具有高度的动态性和未来性，本文应被视为探索性的，而不是权威性的，因为它着眼于以下问题：

美国陆军的结构将任务指挥看作是一种纯粹的 "人类努力"，它能否有效地纳入武装机器人系统？
任务指挥结构--由七项原则和七个C（本文稍后定义）所定义--何时能与机器算法所采取的无道德、非情感和基于逻辑的方法适当地发挥作用，以及该结构的人性何时开始与该方法相抵触？
任务指挥最终是否会被证明对武装机器人系统的C2来说足够灵活？
是否需要制定一个更具包容性的任务指令定义--包括机器算法，或至少两种同时考虑人类智能和机器处理的任务指令？
虽然人与机器C2的循环和非循环互动目前是军方关注的焦点，但由于机器衍生的战斗管理考虑，一种逆向关系也开始出现了。那么，如何解释逆向的机内、环内和环外的人类C2互动，以及它们与当代任务指挥结构之间的关系？

具备人工智能能力的自主武装机器人系统（以及增强的人类士兵）的未来出动将极大地影响21世纪中期人类的战争行为。现在是美国陆军为这种可能性做准备的时候。作为与建议的2050年士兵计划有关这种准备的一个组成部分，将不会使陆军像对待20世纪衍生的主战坦克或装甲战车那样被束缚在目前的任务指挥结构中。这种军事文物和结构只应该因为其目前的制度化作战效用而被接受，而不是作为过去军事力量的仪式化元素。如果不能随着军事技术的进步和支持这些技术的CONOPS--最重要的是C2--而改变，将产生与骑士精神在火枪射击下死亡、前进中的步兵被机枪火力击倒以及当代装甲和机械化部队被精确制导弹药日益消灭的同样结果。这将是一种灾难性的命运。