《理解相互冲突的军民概念》77页报告

后冷战时代带来了一系列复杂的挑战，扩大了国家和多边组织安全议程的范围。这种转变要求采取区域和国际方法，涵盖侵犯人权、国际恐怖主义、气候变化、移民、流行病和网络攻击等多方面的安全威胁。因此，民事和军事行为体之间的协调变得不可或缺。然而，这一转变带来了许多军民概念，每个概念都是为特定实体量身定制的，但由于术语和解释上的细微差别，造成了极大的混乱。例如，联合国、欧洲联盟和北大西洋公约组织采用了各种军民概念，它们经常使用类似的术语，但却表达了不同的含义。这种概念上的差异会导致误解，妨碍有效协调。本文介绍了一种分析工具，它将特定组织的军民概念归类为原型，并提供了一个官方概念及其摘要库。分析框架基于每个军民概念的四个核心参数，即主要视角、范围、适用程度以及概念是否包含专门职能。该资源旨在促进一种共同语言，用于导航和连接不同的军民概念。本指南对参与多国行动的各国军队至关重要，同时也有利于与军事组织接触的平民，让他们深入了解军方处理军民关系的方法，并帮助他们确定军事结构中的对话者。最终，本框架将适应军民概念的未来发展，使人们能够在现有的概念范围内了解背景情况。

冷战的结束可以说标志着常规战争的衰落，并迎来了一个安全挑战日益复杂的时期。为应对这一变化，各国和多边组织的安全议程在规模和范围上都有所扩大。首先，和平与安全不再主要是国家事务，而是需要区域和国际方法。例如，内战可能迅速蔓延到邻近领土，导致大量难民涌入世界不同地区，并引发其他地方的冲突。其次，安全威胁的概念也大大扩展，纳入了侵犯人权、国际恐怖主义、粮食不安全、气候变化、移民和网络攻击等领域。

在这一新出现的复杂性中，各行为体之间的对话与协调需求也在增加。如果没有民间行为体，单靠军事力量是无法解决冲突或维持和平的，因为民间行为体在这一领域拥有特殊的专业知识和资源。这些不同行为者之间的协调或合作并非自然而然，往往需要专门的努力和具体的指导。面对这种复杂性，各种国家、地区和国际机构创造了自己的概念来指导军事和民事行为者之间的关系，这就不足为奇了。这些努力的结果是产生了无数相似但又略有不同的方法，每种方法都专门针对其母体实体，但相互之间的差异往往足以造成严重的误解和错误认识。

图 1. 联合国、欧盟和北约使用的不同军民概念。

例如，联合国（UN）、欧洲联盟（EU）和北大西洋公约组织（NATO）之间目前至少有七个不同的军民概念（见图 1）。诚然，每个概念适用于不同的背景，具有不同的含义，但这一点也不直观。例如，欧盟军民协调（EUCMCO）涉及战略层面的政策，以促进欧盟内部民事和军事政府机构之间的关系。对联合国而言，联合国军民协调（UNCIMIC）是一种军事能力，侧重于联合国维和行动的战术和行动层面。最后，“联合国人道主义军民协调”（UN-CMCoord）是人道主义和军事行为者之间进行对话和互动的框架。尽管这些概念的措辞相同，即 “军民协调”，但它们的含义不同。或者，有些概念的措辞不同，但含义相似。例如，联合国军民协调（UN-CIMIC）、美国陆军民政（USA-CA）和北约军民合作（NATO-CIMIC）都需要一种军事能力，专门用于促进与民间行动者的互动，重点是实现军事任务。

无论出现这种概念和术语差异的原因是什么，它们都可能导致混淆和误解。

需要明确的是，这不仅仅是大型多边组织的问题。在本研究项目中，确定了 44 个实体使用的 59 个不同的官方军民概念，其中包括 26 个国家政府（包括其武装部队）使用的 35 个概念；5 个多边组织使用的 9 个概念；11 个非政府组织使用的 13 个概念；以及 2 个非国家武装团体（NSAG）使用的 2 个概念。由此产生了一些关键问题，如这些概念之间的关系如何？它们是否具有可比性？除了表面上的术语结构，它们还意味着什么？

因此，本文旨在通过两种方式帮助实践者、分析师和学者了解各种不同的军民概念。首先，提出了一个新颖的分析工具，为在四种典型概念的类型中比较不同的军民概念建立了基准。其次，提供了一个官方军民概念库，包括官方指导文件、手册和总结的简单易懂的 “概况介绍”（见附录）。希望这将使用户能够快速识别具体军民概念之间的广泛相似之处和不同之处，并在实际上创建一种共同语言，以帮助导航和弥合不同的概念。最终，目标是增进军民之间的相互理解。

这项研究对参与多国联盟或和平行动的国家军队成员尤其重要。在这些任务中，军队必须根据地区和国际组织的概念框架调整本国的军民概念。同样，参谋人员的任务是规划和协调来自不同国家和军种的军事特遣队的工作。因此，他们需要认识到自己的军民概念与其他概念的不同或一致之处。对文职人员而言，本指南应有助于确定军事组织内的对话者，并深入了解军方在各种情况下处理军民关系的方法。一些拥有自己的军民概念和专职人员的民间组织也会从本指南中获益，将其作为额外的参考来源。最后，随着未来新概念的发展，本框架可为军民双方所用，以帮助在现有军民概念生态系统中为新概念提供背景。

本文共分五节。下一节定义并澄清了本文中使用的关键术语。接下来，介绍将特定组织的军民概念划分为不同原型的分析框架。然后，将分析框架应用于 59 个特定组织的军民概念，并评估所建议的原型如何与现实世界的概念相匹配。接下来，测试了分析框架在确定组织内部的概念差距以及预见在军民概念之间进行导航时的实际挑战方面的实用性。本研究最后总结了主要发现、政策影响和进一步研究的建议。除本研究报告外，还为读者提供了一个扩展资料集，概述了本研究中使用的 31 个特定组织的军民概念。这些概况介绍概述了每个概念的主要特征、可从何处获取以及如何与预先定义的原型相匹配。