《大国冲突期间的工业动员》50页报告

一战中的动员失败一直持续到美国加入二战，这导致通过平衡利益相关者的利益、立法和计划以及机构的演变，加强了对工业动员的集中控制或至少是指导。然而，当前工业动员的局限性将阻碍未来大国冲突的成功。

美国在一战和二战中的动员经验凸显了工业动员对于满足大规模全球战争需求的重要性。人力动员不再是动员工作中最复杂的方面，相反，使军用物资需求与民用工业能力同步成为最大的挑战。全面动员意味着经济动员和军事动员，事实证明，没有强制力使政府需求与工业能力同步的政府机构是无效的。在两次世界大战之间，美国曾计划依靠陆军和海军的联合工业动员计划来指挥紧急动员，以应对毫无准备的大规模全球战争。1939 年欧战爆发后，罗斯福总统废除了这些计划，转而集中力量由拥有强制权力的行政机构成功地进行动员。如今，美国的后工业经济通过广泛的研发和采购工作维持着规模较小的高科技军队，但其工业能力却因工业基础萎缩和关键原材料短缺而下降。美国通过《国防生产法》和《国防优先事项和分配制度》等立法来依赖行政紧急权力，这种做法很有前途，但在全面动员工作中尚未得到验证。

美国在工业动员方面的成功有三个因素。首先，成功的工业动员需要一个中央控制机构来平息军种间的竞争和采购中的低效率。其次，指导生产与采购是分开的，需要一个中央控制机构使军用物资需求与民用工业的能力和产能同步。第三，指导经济以满足军事需求需要一个整体政府的方法，并应纳入所有适当的内阁级机构，以保护或消除所有利益相关者的利益冲突，从而以最佳方式实现美国的动员目标。

行政部门必须运用广泛的、甚至是强制性的权力，或将权力下放给一个中央控制的超级机构，以克服目前正在出现的关键工业基础薄弱问题。这些薄弱环节包括对离岸产业的日益依赖、对利润的短视关注、脆弱的供应链、熟练劳动力短缺以及各种法规中规定的薄弱的强制力。美国依靠广泛的立法来确立行政部门在国家紧急状态下行使的紧急权力，但这些权力在很大程度上仍未得到检验。