《第五代战争、混合战争和灰色地带冲突：比较》20页论文

战略家们注意到，自冷战结束以来，战争发生了重大变化。他们提出了一些概念和理论，以说明战争实践在很大程度上已经偏离了克劳塞维茨对战争的理解以及身体暴力在战争中的中心地位。新兴的冲突模式较少关注武力的工具性使用以实现政治目标，而更多地集中在观念管理、叙事、不对称性或不规则冲突、规范的对抗性使用以及武力的隐蔽性和模糊性使用等概念。本文旨在系统地比较三种较新的战争或政治冲突理论，即第五代战争（5GW）、混合战争（HW）和灰色地带冲突。文章表明，尽管它们有相同的思想根源，但在它们对当代和不久的将来的冲突的性质的建议方面也是不同的。它们中的每一个都可以丰富我们对当代战争的理解，这将是掌握这些新的冲突模式的关键，而不是（战场常规）战争。

当代冲突的三种理论都有相同的思想根源，它们有一些共同点，比如认为在未来的冲突中，军队的作用和武力的使用会很小，平民和民用工具的作用会更明显。他们还假设冲突将同时发生在多个领域，战场可以是字面上的任何地方。然后，也有显著的差异。

第五代战争是一种操纵受害者的认知和身份的冲突模式，以至于受害者甚至可能不明白交战方已经征服了他们。敌方可以通过寻求对人类地形的控制，包括公众认知、意识形态和叙事，来击败5GW战役。混合战争是国家和非国家行为者使用的一种战略，它通过结合正规和非正规战术以及各种军事和非军事手段，寻求最大限度地提高武力的有效性。敌方可以通过组织上的调整和整个政府的方式来对抗HW的混合威胁。相比之下，GZC是大国参与长期运动的战略，旨在削弱通常更强大的对手，同时有意避免军事反应。这里的解决方案是设定红线，加强威慑，并在战争门槛以下制定有效的应对方案。

混合战争和GZC比5GW更以国家为中心。虽然在HW中通常会有可观察到的（不规则）军事冲突，但在5GW或GZC中不存在公开的冲突状态。与GZC不同的是，在GZC中，潜在交战方的范围很小，竞争也相对明确，而5GW在经验上是最难识别和研究的，因为它非常强调欺骗和隐蔽性，以及潜在的未知的个人和小团体网络可能以无法识别为威胁的方式攻击强大的国家和社会。

所有这些关于战争与和平之间的冲突的理论都有其缺陷，正如其许多批评者所指出的。同时，这些理论处理的是真实的、在某种程度上也是新的现象，这些现象是我们这个不确定时代的战略竞争和冲突的特征。因此，宣称这些理论缺乏新意，以便人们可以坚持19世纪欧洲制定的战争观，是没有用的。只有通过智力实验和仔细观察，我们对战争和冲突的理解才会有足够的进步，才能更接近无限复杂的现实。