Causal discovery algorithms estimate causal graphs from observational data. This can provide a valuable complement to analyses focussing on the causal relation between individual treatment-outcome pairs. Constraint-based causal discovery algorithms rely on conditional independence testing when building the graph. Until recently, these algorithms have been unable to handle missing values. In this paper, we investigate two alternative solutions: Test-wise deletion and multiple imputation. We establish necessary and sufficient conditions for the recoverability of causal structures under test-wise deletion, and argue that multiple imputation is more challenging in the context of causal discovery than for estimation. We conduct an extensive comparison by simulating from benchmark causal graphs: As one might expect, we find that test-wise deletion and multiple imputation both clearly outperform list-wise deletion and single imputation. Crucially, our results further suggest that multiple imputation is especially useful in settings with a small number of either Gaussian or discrete variables, but when the dataset contains a mix of both neither method is uniformly best. The methods we compare include random forest imputation and a hybrid procedure combining test-wise deletion and multiple imputation. An application to data from the IDEFICS cohort study on diet- and lifestyle-related diseases in European children serves as an illustrating example.


翻译:原因发现算法从观察数据中估算因果图。 这可以提供宝贵的补充, 分析重点分析个体治疗结果对等之间因果关系的分析。 基于约束性的因果发现算法在建立图表时依赖于有条件的独立测试。 直到最近, 这些算法一直无法处理缺失的值。 在本文件中, 我们调查了两种替代解决方案: 测试性删除和多重估算。 我们为测试性删除中的因果结构的可恢复性建立了必要和充分的条件, 并争论说, 多重估算在因果发现方面比估计更具挑战性。 我们通过模拟基准因果图表进行广泛的比较: 正如人们可能预期的那样, 我们发现测试性删除和多重估算都是基于有条件的独立测试性测试性删除和单一估算。 显而易见的是, 我们的结果进一步表明, 多重估算在测试性或离散变量数量很少的情况下特别有用, 但是当数据集包含两种方法的组合是最佳的。 我们比较的方法包括随机森林估算法和混合程序, 将测试性排除和混合性程序作为测试性统计性疾病和多位研究所的模型。

0
下载
关闭预览

相关内容

最新《联邦学习Federated Learning》报告,Federated Learning
专知会员服务
86+阅读 · 2020年12月2日
【干货书】机器学习速查手册,135页pdf
专知会员服务
125+阅读 · 2020年11月20日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
【新书】Python数据科学食谱(Python Data Science Cookbook)
专知会员服务
114+阅读 · 2020年1月1日
2019年机器学习框架回顾
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月11日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
【电子书推荐】Data Science with Python and Dask
专知会员服务
43+阅读 · 2019年6月1日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
已删除
将门创投
4+阅读 · 2017年12月12日
【推荐】决策树/随机森林深入解析
机器学习研究会
5+阅读 · 2017年9月21日
【推荐】(Keras)LSTM多元时序预测教程
机器学习研究会
24+阅读 · 2017年8月14日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Arxiv
0+阅读 · 2021年10月16日
Meta Learning for Causal Direction
Arxiv
5+阅读 · 2020年7月6日
Arxiv
3+阅读 · 2014年10月9日
VIP会员
相关VIP内容
最新《联邦学习Federated Learning》报告,Federated Learning
专知会员服务
86+阅读 · 2020年12月2日
【干货书】机器学习速查手册,135页pdf
专知会员服务
125+阅读 · 2020年11月20日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
【新书】Python数据科学食谱(Python Data Science Cookbook)
专知会员服务
114+阅读 · 2020年1月1日
2019年机器学习框架回顾
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月11日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
【电子书推荐】Data Science with Python and Dask
专知会员服务
43+阅读 · 2019年6月1日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
已删除
将门创投
4+阅读 · 2017年12月12日
【推荐】决策树/随机森林深入解析
机器学习研究会
5+阅读 · 2017年9月21日
【推荐】(Keras)LSTM多元时序预测教程
机器学习研究会
24+阅读 · 2017年8月14日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员