This paper focuses on some shortcomings in current privacy and data protection regulations' ability to adequately address the ramifications of AI-driven data processing practices, in particular where data sets are combined and processed by AI systems. We raise attention to two regulatory anomalies related to two fundamental assumptions underlying traditional privacy and data protection approaches: (1) Only Personally Identifiable Information (PII) and Personal Data (PD) require privacy protection: Privacy and data protection regulations are only triggered with respect to PII/PD, but not anonymous data. This is not only problematic because determining whether data falls in the former or latter category is no longer straightforward, but also because privacy risks associated with data processing may exist whether or not an individual can be identified. (2) Given sufficient information provided in a transparent and understandable manner, individuals are able to adequately assess the privacy implications of their actions and protect their privacy interests: However, relying on human privacy expectations fails to address important privacy threats, because those expectations are at odds with the actual privacy implications of data processing practices, as most people lack the necessary technical literacy to understand the sophisticated technologies at play, and to correctly assess their privacy implications. To tackle these anomalies we recommend regulatory reform in two directions: (1) Abolishing the distinction between personal and anonymized data for the purposes of triggering the application of privacy and data protection regulations and (2) developing methods to prioritize regulatory intervention based on the level of privacy risk posed by individual data processing actions.


翻译:本文着重论述目前隐私和数据保护条例在适当处理AI驱动的数据处理做法的影响方面存在的一些缺陷,特别是在数据集由AI系统合并和处理的情况下。我们提请注意与传统隐私和数据保护方法所依据的两项基本假设有关的两种监管异常现象:(1) 只有个人识别信息和个人数据要求保护隐私:(1) 只有个人识别信息(PII)和个人数据(PD)才要求保护隐私:(1) 隐私和数据保护条例仅针对PII/PD数据,而不是匿名数据。这不仅由于确定数据是否属于AI驱动的数据处理做法,不再直接直截了当,而且还因为与数据处理有关的隐私风险可能存在。 (2) 鉴于以透明和易懂的方式提供的充足信息,个人能够充分评估其行动对隐私的影响并保护其隐私利益:然而,依赖个人隐私保护条例未能解决重要的隐私威胁,因为这些期望与数据处理做法的实际隐私影响相矛盾,因为大多数人缺乏必要的技术知识来理解正在使用的尖端技术,并正确评估其隐私影响。我们建议从两方面着手处理这些异常情况:(1) 制定隐私管理改革,将个人保护方法的保密风险区分为个人干预的保密性,制定个人管理方法。

0
下载
关闭预览

相关内容

Processing 是一门开源编程语言和与之配套的集成开发环境(IDE)的名称。Processing 在电子艺术和视觉设计社区被用来教授编程基础,并运用于大量的新媒体和互动艺术作品中。
不可错过!《机器学习100讲》课程,UBC Mark Schmidt讲授
专知会员服务
72+阅读 · 2022年6月28日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
开源书:PyTorch深度学习起步
专知会员服务
50+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
IEEE TII Call For Papers
CCF多媒体专委会
3+阅读 · 2022年3月24日
ACM TOMM Call for Papers
CCF多媒体专委会
2+阅读 · 2022年3月23日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
Call for Nominations: 2022 Multimedia Prize Paper Award
CCF多媒体专委会
0+阅读 · 2022年2月12日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium4
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月10日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
LibRec 精选:推荐的可解释性[综述]
LibRec智能推荐
10+阅读 · 2018年5月4日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2016年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年1月25日
Arxiv
46+阅读 · 2021年10月4日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
IEEE TII Call For Papers
CCF多媒体专委会
3+阅读 · 2022年3月24日
ACM TOMM Call for Papers
CCF多媒体专委会
2+阅读 · 2022年3月23日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
Call for Nominations: 2022 Multimedia Prize Paper Award
CCF多媒体专委会
0+阅读 · 2022年2月12日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium4
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月10日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
LibRec 精选:推荐的可解释性[综述]
LibRec智能推荐
10+阅读 · 2018年5月4日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2016年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员