Predictive process analytics focuses on predicting future states, such as the outcome of running process instances. These techniques often use machine learning models or deep learning models (such as LSTM) to make such predictions. However, these deep models are complex and difficult for users to understand. Counterfactuals answer ``what-if'' questions, which are used to understand the reasoning behind the predictions. For example, what if instead of emailing customers, customers are being called? Would this alternative lead to a different outcome? Current methods to generate counterfactual sequences either do not take the process behavior into account, leading to generating invalid or infeasible counterfactual process instances, or heavily rely on domain knowledge. In this work, we propose a general framework that uses evolutionary methods to generate counterfactual sequences. Our framework does not require domain knowledge. Instead, we propose to train a Markov model to compute the feasibility of generated counterfactual sequences and adapt three other measures (delta in outcome prediction, similarity, and sparsity) to ensure their overall viability. The evaluation shows that we generate viable counterfactual sequences, outperform baseline methods in viability, and yield similar results when compared to the state-of-the-art method that requires domain knowledge.


翻译:预测性过程分析专注于预测未来状态,例如运行过程实例的结果。这些技术通常使用机器学习模型或深度学习模型(例如 LSTM)进行预测。然而,这些深度模型非常复杂,用户很难理解。反事实可以回答「如果」问题,用于理解预测背后的推理。例如,如果不是通过电子邮件联系客户,而是通过电话联系,那么会产生不同的结果吗?目前生成反事实序列的方法要么不考虑过程行为,导致生成无效或不可行的反事实过程实例,要么严重依赖领域知识。在这项工作中,我们提出了一个通用框架,使用进化方法生成反事实序列。我们的框架不需要领域知识。相反,我们建议训练马尔可夫模型来计算生成的反事实序列的可行性,并调整其他三个度量(预测结果的差异、相似性和稀疏性)以确保它们的总体可行性。评估结果显示,我们生成了可行的反事实序列,比基线方法在可行性方面表现更好,并在与需要领域知识的最先进方法进行比较时产生类似的结果。

0
下载
关闭预览

相关内容

机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
征稿 | International Joint Conference on Knowledge Graphs (IJCKG)
开放知识图谱
2+阅读 · 2022年5月20日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
笔记 | Sentiment Analysis
黑龙江大学自然语言处理实验室
10+阅读 · 2018年5月6日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
VIP会员
相关资讯
征稿 | International Joint Conference on Knowledge Graphs (IJCKG)
开放知识图谱
2+阅读 · 2022年5月20日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
笔记 | Sentiment Analysis
黑龙江大学自然语言处理实验室
10+阅读 · 2018年5月6日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
相关基金
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员