The design and conduct of platform trials have become increasingly popular for drug development programs, attracting interest from statisticians, clinicians and regulatory agencies. Many statistical questions related to designing platform trials - such as the impact of decision rules, sharing of information across cohorts, and allocation ratios on operating characteristics and error rates - remain unanswered. In many platform trials, the definition of error rates is not straightforward as classical error rate concepts are not applicable. In particular, the strict control of the family-wise Type I error rate often seems unreasonably rigid. For an open-entry, exploratory platform trial design comparing combination therapies to the respective monotherapies and standard-of-care, we define a set of error rates and operating characteristics and then use these to compare a set of design parameters under a range of simulation assumptions. When setting up the simulations, we aimed for realistic trial trajectories, e.g. in case one compound is found to be superior to standard-of-care, it could become the new standard-of-care in future cohorts. Our results indicate that the method of data sharing, exact specification of decision rules and quality of the biomarker used to make interim decisions all strongly contribute to the operating characteristics of the platform trial. Together with the potential flexibility and complexity of a platform trial, which also impact the achieved operating characteristics, this implies that utmost care needs to be given to evaluation of different assumptions and design parameters at the design stage.


翻译:平台试验的设计和实施越来越受到药物发展方案的欢迎,吸引统计人员、临床医生和监管机构的兴趣。许多与设计平台试验有关的统计问题——例如决策规则的影响、跨组群共享信息以及操作特点和差错率的分配比率——仍然没有答案。在许多平台试验中,错误率的定义并不直截了当,因为传统误差率概念并不适用,特别是严格控制家庭类型I误差率往往不合理地僵化。对于将综合疗法与各自的单一疗法和护理标准进行比较的开放、探索性平台试验设计,我们定义了一套误差率和操作特点,然后用这些来比较一系列模拟假设下的一套设计参数。在建立模拟时,我们的目标是现实的试验轨迹,例如,如果发现一个院落优于标准的护理率概念,它可能成为未来组群中新的护理标准。我们的结果表明,数据共享方法、决定规则的精确规格和生物标志的质量用于作出一系列模拟假设。当设定模拟假设时,我们的目的是要对一套临时决定的参数加以比较。当设定时,我们的目标是现实的试验轨迹,使这个最复杂的设计成为最有影响的平台的操作特点。

0
下载
关闭预览

相关内容

【如何做研究】How to research ,22页ppt
专知会员服务
108+阅读 · 2021年4月17日
专知会员服务
42+阅读 · 2020年12月18日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
MIT新书《强化学习与最优控制》
专知会员服务
275+阅读 · 2019年10月9日
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
CCF推荐 | 国际会议信息10条
Call4Papers
8+阅读 · 2019年5月27日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
lightgbm algorithm case of kaggle(上)
R语言中文社区
8+阅读 · 2018年3月20日
强化学习族谱
CreateAMind
26+阅读 · 2017年8月2日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Arxiv
0+阅读 · 2021年5月4日
Arxiv
0+阅读 · 2021年5月4日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
CCF推荐 | 国际会议信息10条
Call4Papers
8+阅读 · 2019年5月27日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
lightgbm algorithm case of kaggle(上)
R语言中文社区
8+阅读 · 2018年3月20日
强化学习族谱
CreateAMind
26+阅读 · 2017年8月2日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员