Although deep learning has demonstrated astonishing performance in many applications, there are still concerns about its dependability. One desirable property of deep learning applications with societal impact is fairness (i.e., non-discrimination). Unfortunately, discrimination might be intrinsically embedded into the models due to the discrimination in the training data. As a countermeasure, fairness testing systemically identifies discriminatory samples, which can be used to retrain the model and improve the model's fairness. Existing fairness testing approaches however have two major limitations. Firstly, they only work well on traditional machine learning models and have poor performance (e.g., effectiveness and efficiency) on deep learning models. Secondly, they only work on simple structured (e.g., tabular) data and are not applicable for domains such as text. In this work, we bridge the gap by proposing a scalable and effective approach for systematically searching for discriminatory samples while extending existing fairness testing approaches to address a more challenging domain, i.e., text classification. Compared with state-of-the-art methods, our approach only employs lightweight procedures like gradient computation and clustering, which is significantly more scalable and effective. Experimental results show that on average, our approach explores the search space much more effectively (9.62 and 2.38 times more than the state-of-the-art methods respectively on tabular and text datasets) and generates much more discriminatory samples (24.95 and 2.68 times) within a same reasonable time. Moreover, the retrained models reduce discrimination by 57.2% and 60.2% respectively on average.


翻译:虽然深层次的学习在许多应用中表现出惊人的成绩,但人们仍然对它是否可靠感到关切; 深层次的学习应用对社会有影响的可取属性之一是公平(即不歧视); 不幸的是,由于培训数据中的歧视,歧视可能内在地嵌入模型中。 作为一种反措施,公平测试系统化地查明歧视性样本,可以用来重新培训模型,改进模型的公正性。 现有的公平测试方法有两大局限性。 首先,它们仅仅在传统机器学习模式上运作良好,在深层次学习模式上业绩不佳(例如,效能和效率)。 其次,它们只处理结构简单(例如,表格)的数据,而不适用于文本等领域。 在这项工作中,我们提出一个可扩展现有公平测试方法以解决更具挑战性的领域,即文本分类。 首先,它们只对传统机器学习模式运作良好,在深度计算和组合方面业绩差(例如,效能和效益)。 其次,实验结果显示,系统搜索歧视性的样本分别比平均时间(9.95)要多得多。 在平均时间里,对平均的样本进行更精确地分析。 (9.95) 和表格中,对平均时间方法进行了更多的再分析。 。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
61+阅读 · 2020年3月19日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
94+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
105+阅读 · 2019年10月9日
【论文笔记】通俗理解少样本文本分类 (Few-Shot Text Classification) (1)
深度学习自然语言处理
7+阅读 · 2020年4月8日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Arxiv
6+阅读 · 2021年3月30日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
61+阅读 · 2020年3月19日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
94+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
105+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
【论文笔记】通俗理解少样本文本分类 (Few-Shot Text Classification) (1)
深度学习自然语言处理
7+阅读 · 2020年4月8日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员