Deep learning-based person identification and verification systems have remarkably improved in terms of accuracy in recent years; however, such systems, including widely popular cloud-based solutions, have been found to exhibit significant biases related to race, age, and gender, a problem that requires in-depth exploration and solutions. This paper presents an in-depth analysis, with a particular emphasis on the intersectionality of these demographic factors. Intersectional bias refers to the performance discrepancies w.r.t. the different combinations of race, age, and gender groups, an area relatively unexplored in current literature. Furthermore, the reliance of most state-of-the-art approaches on accuracy as the principal evaluation metric often masks significant demographic disparities in performance. To counter this crucial limitation, we incorporate five additional metrics in our quantitative analysis, including disparate impact and mistreatment metrics, which are typically ignored by the relevant fairness-aware approaches. Results on the Racial Faces in-the-Wild (RFW) benchmark indicate pervasive biases in face recognition systems, extending beyond race, with different demographic factors yielding significantly disparate outcomes. In particular, Africans demonstrate an 11.25% lower True Positive Rate (TPR) compared to Caucasians, while only a 3.51% accuracy drop is observed. Even more concerning, the intersections of multiple protected groups, such as African females over 60 years old, demonstrate a +39.89% disparate mistreatment rate compared to the highest Caucasians rate. By shedding light on these biases and their implications, this paper aims to stimulate further research towards developing fairer, more equitable face recognition and verification systems.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
163+阅读 · 2019年10月12日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
46+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
46+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员