It has been rightfully emphasized that the use of AI for clinical decision making could amplify health disparities. A machine learning model may pick up undesirable correlations, for example, between a patient's racial identity and clinical outcome. Such correlations are often present in (historical) data used for model development. There has been an increase in studies reporting biases in disease detection models across patient subgroups. Besides the scarcity of data from underserved populations, very little is known about how these biases are encoded and how one may reduce or even remove disparate performance. There is some speculation whether algorithms may recognize patient characteristics such as biological sex or racial identity, and then directly or indirectly use this information when making predictions. But it remains unclear how we can establish whether such information is actually used. This article aims to shed some light on these issues by exploring new methodology allowing intuitive inspections of the inner working of machine learning models for image-based detection of disease. We also evaluate an effective yet debatable technique for addressing disparities leveraging the automatic prediction of patient characteristics, resulting in models with comparable true and false positive rates across subgroups. Our findings may stimulate the discussion about safe and ethical use of AI.


翻译:人们正确地强调,将AI用于临床决策可能会扩大健康差异;机器学习模式可能会发现病人的种族特征和临床结果之间不可取的关联,例如,病人的种族认同和临床结果之间的关联。这种关联往往存在于用于模型开发的(历史)数据中。报告病人分组疾病检测模型偏差的研究有所增加。除了服务不足的人口缺乏数据之外,对于这些偏差是如何编码的以及如何减少或甚至消除分化性表现的知之甚少。有些猜测是,算法可能承认病人的特征,例如生物性别或种族特征,然后在作出预测时直接或间接地使用这种信息。但目前还不清楚我们如何能够确定这种信息是否实际使用。这一文章的目的是通过探索新方法,使对机器学习模型的内部工作进行直觉检查,以便进行基于图像的疾病检测。我们还评估了一种有效的、但不容置疑的办法来消除差异,用以利用对病人特征的自动预测,从而得出各分组之间真实和假正率的模型。我们的结论可能会促进关于安全使用AI的伦理性讨论。

0
下载
关闭预览

相关内容

《计算机信息》杂志发表高质量的论文,扩大了运筹学和计算的范围,寻求有关理论、方法、实验、系统和应用方面的原创研究论文、新颖的调查和教程论文,以及描述新的和有用的软件工具的论文。官网链接:https://pubsonline.informs.org/journal/ijoc
专知会员服务
112+阅读 · 2020年11月16日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
计算机 | CCF推荐期刊专刊信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年4月10日
人工智能 | CCF推荐期刊专刊约稿信息6条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年2月18日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
Arxiv
0+阅读 · 2021年12月27日
A Survey on Automated Fact-Checking
Arxiv
8+阅读 · 2021年8月26日
Arxiv
65+阅读 · 2021年6月18日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
112+阅读 · 2020年11月16日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
计算机 | CCF推荐期刊专刊信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年4月10日
人工智能 | CCF推荐期刊专刊约稿信息6条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年2月18日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员