All proper scoring rules incentivize an expert to predict \emph{accurately} (report their true estimate), but not all proper scoring rules equally incentivize \emph{precision}. Rather than treating the expert's belief as exogenously given, we consider a model where a rational expert can endogenously refine their belief by repeatedly paying a fixed cost, and is incentivized to do so by a proper scoring rule. Specifically, our expert aims to predict the probability that a biased coin flipped tomorrow will land heads, and can flip the coin any number of times today at a cost of $c$ per flip. Our first main result defines an \emph{incentivization index} for proper scoring rules, and proves that this index measures the expected error of the expert's estimate (where the number of flips today is chosen adaptively to maximize the predictor's expected payoff). Our second main result finds the unique scoring rule which optimizes the incentivization index over all proper scoring rules. We also consider extensions to minimizing the $\ell^{th}$ moment of error, and again provide an incentivization index and optimal proper scoring rule. In some cases, the resulting scoring rule is differentiable, but not infinitely differentiable. In these cases, we further prove that the optimum can be uniformly approximated by polynomial scoring rules. Finally, we compare common scoring rules via our measure, and include simulations confirming the relevance of our measure even in domains outside where it provably applies.


翻译:所有的恰当的评分规则都激励专家预测 emph{ accorrectly} ( 汇报其真实估计), 但并不是所有正确的评分规则都同样激励 emph{ 精确度} 。 我们考虑的模型不是理性专家能够通过反复支付固定成本来自我完善其信念, 而是通过适当的评分规则来激励他们这样做。 具体而言,我们的专家旨在预测一个有偏差的硬币明天翻转就会落地, 并且今天可以以每翻1美元的成本翻多少次翻硬币。 我们的第一种主要结果定义了正确评分规则的准确度 。 我们的第一个主要结果不是将专家的信念视为外部的, 而是将专家估计的预期错误( 今天的翻转数是适应性地选择来最大限度地提高预测人的预期报酬值的正确性规则 ) 。 我们的第二个主要结果发现一个独特的评分规则, 就是通过所有正确的评分规则来优化奖分指数。 我们还考虑将多少次的折价比值 。 在正确的评分中, 我们的评分规则中, 最终提供一个最佳的评分, 。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
25+阅读 · 2021年4月2日
专知会员服务
17+阅读 · 2020年9月6日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
151+阅读 · 2019年10月12日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
52+阅读 · 2019年9月29日
17篇必看[知识图谱Knowledge Graphs] 论文@AAAI2020
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Arxiv
0+阅读 · 2021年7月21日
Arxiv
0+阅读 · 2021年7月18日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
25+阅读 · 2021年4月2日
专知会员服务
17+阅读 · 2020年9月6日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
151+阅读 · 2019年10月12日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
52+阅读 · 2019年9月29日
相关资讯
17篇必看[知识图谱Knowledge Graphs] 论文@AAAI2020
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员