Randomized Controlled Trials (RCTs) are often considered as the gold standard to conclude on the causal effect of a given intervention on an outcome, but they may lack of external validity when the population eligible to the RCT is substantially different from the target population. Having at hand a sample of the target population of interest allows to generalize the causal effect. Identifying this target population treatment effect needs covariates in both sets to capture all treatment effect modifiers that are shifted between the two sets. However such covariates are often not available in both sets. Standard estimators then use either weighting (IPSW), outcome modeling (G-formula), or combine the two in doubly robust approaches (AIPSW). In this paper, after completing existing proofs on the complete case consistency of those three estimators, we compute the expected bias induced by a missing covariate, assuming a Gaussian distribution and a semi-parametric linear model. This enables sensitivity analysis for each missing covariate pattern, giving the sign of the expected bias. We also show that there is no gain in imputing a partially-unobserved covariate. Finally we study the replacement of a missing covariate by a proxy. We illustrate all these results on simulations, as well as semi-synthetic benchmarks using data from the Tennessee Student/Teacher Achievement Ratio (STAR), and with a real-world example from critical care medicine.


翻译:控制控制试验(RCTs)通常被视为就某项干预对结果产生的因果影响得出结论的黄金标准,但当有资格获得RCT的人口与目标人口大不相同时,这种标准可能缺乏外部有效性。当有资格获得RCT的人口与目标人口大不相同时,对感兴趣的目标人口进行抽样抽样,可以概括因果关系效应。确定这个目标的人口处理效果,需要在两组中进行共变换,以捕捉在两组之间转移的所有治疗效果变换。但这两种组合通常都没有。标准估计者然后使用加权(IPSW)、结果模型(G-Formula),或者将两种双重强势方法结合起来(AIPSW),这些结果可能缺乏外部有效性。在本文件中,在完成关于这三个估计者完全一致的现有案例证据后,我们计算出由缺失的 Coverate 所引发的预期偏差,假设一个高音分布和半偏差线性线性模型。这样就可以对每一个缺失的调调模式进行感应进行感性分析,并显示预期的偏差。我们还表明,在将一个精确的医学比数模型中,即我们用这些误差数据作为共同的模型来替换。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
19+阅读 · 2021年8月30日
因果推断,Causal Inference:The Mixtape
专知会员服务
104+阅读 · 2021年8月27日
专知会员服务
14+阅读 · 2021年5月21日
神经常微分方程教程,50页ppt,A brief tutorial on Neural ODEs
专知会员服务
71+阅读 · 2020年8月2日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
无监督元学习表示学习
CreateAMind
27+阅读 · 2019年1月4日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
笔记 | Sentiment Analysis
黑龙江大学自然语言处理实验室
10+阅读 · 2018年5月6日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Arxiv
0+阅读 · 2022年1月17日
Arxiv
5+阅读 · 2020年12月10日
Arxiv
4+阅读 · 2020年3月19日
Arxiv
3+阅读 · 2014年10月9日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
19+阅读 · 2021年8月30日
因果推断,Causal Inference:The Mixtape
专知会员服务
104+阅读 · 2021年8月27日
专知会员服务
14+阅读 · 2021年5月21日
神经常微分方程教程,50页ppt,A brief tutorial on Neural ODEs
专知会员服务
71+阅读 · 2020年8月2日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
相关资讯
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
无监督元学习表示学习
CreateAMind
27+阅读 · 2019年1月4日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
笔记 | Sentiment Analysis
黑龙江大学自然语言处理实验室
10+阅读 · 2018年5月6日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员