Context: Tables are ubiquitous formats for data. Therefore, techniques for writing correct programs over tables, and debugging incorrect ones, are vital. Our specific focus in this paper is on rich types that articulate the properties of tabular operations. We wish to study both their expressive power and _diagnostic quality_. Inquiry: There is no "standard library" of table operations. As a result, every paper (and project) is free to use its own (sub)set of operations. This makes artifacts very difficult to compare, and it can be hard to tell whether omitted operations were left out by oversight or because they cannot actually be expressed. Furthermore, virtually no papers discuss the quality of type error feedback. Approach: We combed through several existing languages and libraries to create a "standard library" of table operations. Each entry is accompanied by a detailed specification of its "type," expressed independent of (and hence not constrained by) any type language. We also studied and categorized a corpus of (student) program edits that resulted in table-related errors. We used this to generate a suite of erroneous programs. Finally, we adapted the concept of a datasheet to facilitate comparisons of different implementations. Knowledge: Our benchmark creates a common ground to frame work in this area. Language designers who claim to support typed programming over tables have a clear suite against which to demonstrate their system's expressive power. Our family of errors also gives them a chance to demonstrate the quality of feedback. Researchers who improve one aspect -- especially error reporting -- without changing the other can demonstrate their improvement, as can those who engage in trade-offs between the two. The net result should be much better science in both expressiveness and diagnostics. We also introduce a datasheet format for presenting this knowledge in a methodical way. Grounding: We have generated our benchmark from real languages, libraries, and programs, as well as personal experience conducting and teaching data science. We have drawn on experience in engineering and, more recently, in data science to generate the datasheet. Importance: Claims about type support for tabular programming are hard to evaluate. However, tabular programming is ubiquitous, and the expressive power of type systems keeps growing. Our benchmark and datasheet can help lead to more orderly science. It also benefits programmers trying to choose a language.


翻译:上下文 : 表格是数据无处不在的格式 。 因此, 在表格上写正确程序和调试不正确的语言时, 我们的具体焦点非常关键 。 本文中我们的具体焦点是显示表格操作特性的丰富类型。 我们希望研究它们的表达力和诊断质量。 调查: 没有“ 标准库” 的表格操作。 结果, 每个纸张( 和工程) 都可以使用自己的( 子) 操作设置 。 因此, 很难比较艺术( 子), 并且很难辨别未删除的动作是否为监督所遗漏的或者它们无法表达 。 此外, 我们实际上没有文件讨论类型错误反馈的质量 。 方法 : 我们通过现有的几种语言和图书馆来创建表格操作的“ 标准库 ” 。 每个条目都有一个详细的“ 类型”, 独立于( 而不是受任何类型语言制约 ) 。 我们从一个( ) ( ) 预言) 程序到一个( 预言) 的表达器( ), 我们也可以从列表错误中做出一个( ) 预言) 编辑程序 。 我们用这个系统来做出一个错误 。 我们用一个错误来生成一个错误 。 我们用一个错误来做一个错误 。 我们用一个错误 。 。 我们用一个错误来做一个错误来做一个错误 。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
【新书】Python编程基础,669页pdf
专知会员服务
193+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
Yoshua Bengio,使算法知道“为什么”
专知会员服务
7+阅读 · 2019年10月10日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
52+阅读 · 2019年9月29日
【论文笔记】通俗理解少样本文本分类 (Few-Shot Text Classification) (1)
深度学习自然语言处理
7+阅读 · 2020年4月8日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
学术会议 | 知识图谱顶会 ISWC 征稿:Poster/Demo
开放知识图谱
5+阅读 · 2019年4月16日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
计算机视觉近一年进展综述
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年11月25日
【推荐】自然语言处理(NLP)指南
机器学习研究会
35+阅读 · 2017年11月17日
【推荐】用Python/OpenCV实现增强现实
机器学习研究会
15+阅读 · 2017年11月16日
A Comprehensive Survey on Transfer Learning
Arxiv
121+阅读 · 2019年11月7日
Arxiv
7+阅读 · 2017年12月28日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
【新书】Python编程基础,669页pdf
专知会员服务
193+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
Yoshua Bengio,使算法知道“为什么”
专知会员服务
7+阅读 · 2019年10月10日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
52+阅读 · 2019年9月29日
相关资讯
【论文笔记】通俗理解少样本文本分类 (Few-Shot Text Classification) (1)
深度学习自然语言处理
7+阅读 · 2020年4月8日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
学术会议 | 知识图谱顶会 ISWC 征稿:Poster/Demo
开放知识图谱
5+阅读 · 2019年4月16日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
计算机视觉近一年进展综述
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年11月25日
【推荐】自然语言处理(NLP)指南
机器学习研究会
35+阅读 · 2017年11月17日
【推荐】用Python/OpenCV实现增强现实
机器学习研究会
15+阅读 · 2017年11月16日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员