Scientists often adjust their significance threshold (alpha level) during null hypothesis significance testing in order to take into account multiple testing and multiple comparisons. This alpha adjustment has become particularly relevant in the context of the replication crisis in science. The present article considers the conditions in which this alpha adjustment is appropriate and the conditions in which it is inappropriate. A distinction is drawn between three types of multiple testing: disjunction testing, conjunction testing, and individual testing. It is argued that alpha adjustment is only appropriate in the case of disjunction testing, in which at least one test result must be significant in order to reject the associated joint null hypothesis. Alpha adjustment is inappropriate in the case of conjunction testing, in which all relevant results must be significant in order to reject the joint null hypothesis. Alpha adjustment is also inappropriate in the case of individual testing, in which each individual result must be significant in order to reject each associated individual null hypothesis. The conditions under which each of these three types of multiple testing is warranted are examined. It is concluded that researchers should not automatically (mindlessly) assume that alpha adjustment is necessary during multiple testing. Illustrations are provided in relation to joint studywise hypotheses and joint multiway ANOVAwise hypotheses.


翻译:科学工作者在无效假设意义测试期间经常调整其重要性阈值(阿尔法水平),以考虑到多重测试和多重比较。这一阿尔法调整在科学复制危机的背景下变得特别相关。本条款考虑到这一阿尔法调整是适当的条件和不适当的条件。对三种类型的多重测试作了区分:脱钩测试、交替测试和个人测试。有人认为,甲型调整仅适用于脱钩测试的情况,在这种测试中,至少一个测试结果必须是重大结果,才能拒绝相关的联合无效假设。在结合测试中,阿尔法调整是不适合的,因此所有相关结果都必须具有重大意义,才能拒绝联合无效假设。在单项测试中,阿尔法调整也是不适当的,在单项测试中,每一种结果都必须具有重大意义,才能拒绝每一项相关的个人无效假设。对这三种类型的多重测试中每一种都有必要进行检查的条件。得出的结论是,研究人员不应自动(毫不含糊地)假定在多次测试中有必要进行阿尔法调整。在联合研究假设和联合多维程中提供说明。

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
机器学习相关资源(框架、库、软件)大列表
专知会员服务
38+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
24+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
计算机视觉近一年进展综述
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年11月25日
【推荐】树莓派/OpenCV/dlib人脸定位/瞌睡检测
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年10月24日
Arxiv
0+阅读 · 2021年9月9日
Hypothesis testing for populations of networks
Arxiv
0+阅读 · 2021年9月8日
Arxiv
0+阅读 · 2021年9月7日
VIP会员
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
24+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
计算机视觉近一年进展综述
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年11月25日
【推荐】树莓派/OpenCV/dlib人脸定位/瞌睡检测
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年10月24日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员