When subjected to automated decision-making, decision-subjects will strategically modify their observable features in ways they believe will maximize their chances of receiving a desirable outcome. In many situations, the underlying predictive model is deliberately kept secret to avoid gaming and maintain competitive advantage. This opacity forces the decision subjects to rely on incomplete information when making strategic feature modifications. We capture such settings as a game of Bayesian persuasion, in which the decision-maker sends a signal, e.g., an action recommendation, to a decision subject to incentivize them to take desirable actions. We formulate the decision-maker's problem of finding the optimal Bayesian incentive-compatible (BIC) action recommendation policy as an optimization problem and characterize the solution via a linear program. Through this characterization, we observe that while the problem of finding the optimal BIC recommendation policy can be simplified dramatically, the computational complexity of solving this linear program is closely tied to (1) the relative size of the decision-subjects' action space, and (2) the number of features utilized by the underlying predictive model. Finally, we provide bounds on the performance of the optimal BIC recommendation policy and show that it can lead to arbitrarily better outcomes compared to standard baselines.


翻译:在进行自动化决策时,决策主体将从战略角度修改其可观察的特征,以其认为将最大限度地增加其获得理想结果的机会的方式从战略角度修改其可观察特征。在许多情况下,基本预测模型被故意保密,以避免赌博和保持竞争优势。这种不透明迫使决策主体在进行战略特征修改时依赖不完整的信息。我们捕捉到贝叶西亚说服游戏等环境,决策者在游戏中发出信号,例如行动建议,鼓励他们采取可取的行动。我们将决策者发现最佳巴伊西亚激励兼容行动建议政策的问题作为优化问题,并通过线性方案描述解决办法。我们通过这一特征,注意到,虽然找到最佳BIC建议政策的问题可以大大简化,但解决这一线性方案的计算复杂性与 (1) 决策主体行动空间的相对规模和(2) 基本预测模式所使用的特征数目密切相关。最后,我们为最佳BIC建议的执行提供了界限,通过线性方案描述解决办法。我们注意到,虽然找到最佳BIC建议政策的问题可以大大简化,但解决这一线性方案的计算复杂性与决定主体行动空间的相对大小密切相关,以及(2) 基本预测模型所使用的特征数目。我们提供了最佳基准,可以比标准更精确地与标准的结果。

0
下载
关闭预览

相关内容

【新书】贝叶斯网络进展与新应用,附全书下载
专知会员服务
119+阅读 · 2019年12月9日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
151+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
人工智能 | NIPS 2019等国际会议信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2019年3月21日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
计算机类 | ISCC 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
5+阅读 · 2018年12月25日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
人工智能 | 国际会议信息10条
Call4Papers
5+阅读 · 2018年12月18日
计算机类 | 国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年11月17日
强化学习族谱
CreateAMind
26+阅读 · 2017年8月2日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Arxiv
0+阅读 · 2022年2月12日
Optimization for deep learning: theory and algorithms
Arxiv
104+阅读 · 2019年12月19日
Arxiv
7+阅读 · 2019年5月31日
VIP会员
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
人工智能 | NIPS 2019等国际会议信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2019年3月21日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
计算机类 | ISCC 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
5+阅读 · 2018年12月25日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
人工智能 | 国际会议信息10条
Call4Papers
5+阅读 · 2018年12月18日
计算机类 | 国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年11月17日
强化学习族谱
CreateAMind
26+阅读 · 2017年8月2日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员